GZO, Bettenhaus, Sanierung Umbau, Ingenieurleistungen Anlagengruppe 4, 5, 8

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: www.gz-odw.de

GZO, Bettenhaus, Sanierung Umbau, Ingenieurleistungen Anlagengruppe 4, 5, 8.

GZO, Bettenhaus, Sanierung Umbau, Ingenieurleistungen Anlagengruppe 4, 5, 8.

Gesundheitszentrum Odenwaldkreis GmbH; Albert-Schweitzer-Straße 10-20; 64711; Erbach.

Das Kreiskrankenhaus Erbach (KKHE) entsprach in seiner bestehenden Form nicht mehr den Anforderungen an eine funktionstüchtige akutmedizinische Versorgung der Bevölkerung des Odenwaldkreises.

Dies betraf sowohl die flächenmäßige Vorhaltung von Funktions- und Pflegeeinheiten, als auch die funktionalen Zusammenhänge der einzelnen Betriebsstellen innerhalb des bestehenden Krankenhausgefüges untereinander.

Um eine geordnete baulich / funktionale Weiterentwicklung der bestehenden Krankenhausanlage zu gewährleisten, wurde im Jahre 2000 auf Empfehlung der Bauberatung des Regierungspräsidiums Darmstadt(BB RPD) sowie des Hessischen Sozialministeriums (HSM) eine Zielplanung mit Erstellung eines Raum-und Funktionsprogrammes (RFPG) in Auftrag gegeben, die unter Einbeziehung der neu zu installierenden Psychiatrie Lösungsmöglichkeiten für künftige Baumaßnahmen aufzeigen sollte.

Zweck der Zielplanung war die realitätsbezogene Darstellung der Weiterentwicklungsmöglichkeiten für die bestehende Krankenhausanlage zur dauerhaften Sicherung des akutmedizinischen Versorgungsauftrages unter DRG-Bedingungen sowie die überschlägige Ermittlung des zu erwartenden Investitionsumfanges.

Auf Grundlage der abschließend genehmigten Zielplanung 2012 wurde u. a. als der vorliegend betroffene4.Bauabschnitt die Umstrukturierung / Sanierung Bettenhaus / Brandschutzmaßnahmen festgelegt.

Gegenstand dieses Verfahrens sind die Leistungen eines Ingenieurs für die Anlagengruppe 4, 5, 8 für die Umstrukturierung / Sanierung des vorhandenen Bettenhauses / Brandschutzmaßnahmen.

Sollten nach Prüfung und Wertung der Teilnahmeanträge mehr als drei geeignete Bewerber festgestellt werden, werden die Bewerber anhand der nachfolgenden, aus den Eignungskriterien entnommenen Auswahlkriterien ermittelt:

1. Erklärung über geeignete Referenzen über früher ausgeführte Dienstleistungsaufträge in Form einer Liste der in den letzten höchstens 3 Jahren erbrachten wesentlichen Dienstleistungen mit Angabe des Werts, des Erbringungszeitpunkts sowie des öffentlichen oder privaten Empfängers mit Benennung eines Ansprechpartners gemäß § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV.

Hierbei soll insbesondere auch auf die Erfahrungen in der Planung und Bauüberwachung von Sanierungen und Umbauten von Teilen eines Krankenhauses bzw. Klinikums im laufenden Betrieb anhand der nachstehenden Aspekte eingegangen werden:

— Art des Referenzobjektes,

— Art und Umfang der Sanierung und des Umbaus im laufenden Betrieb,

— beauftragter Umfang der Planungsdienstleistungen (Leistungsbild, Leistungsphasen),

— Planungszeitraum,

— Ausführungszeitraum,

— Gesamtbauwerkskosten (KGR 200 – 700),

— Bauwerkskosten KGR 300 und 400,

— bis zum Zeitpunkt der Referenzbenennung tatsächlich erbrachte Leistungen (Leistungsbild, Leistungsphasen).

Jeder Bewerber kann bis zu fünf geeignete Referenzen über früher ausgeführte Dienstleistungen in den letzten höchstens 3 Jahren angeben. Es erfolgt eine Bewertung der vom Bewerber benannten Referenzen anhand der vorstehend benannten und nachgewiesenen Aspekte.

Lässt sich ein Unterkriterium in der tabellarischen Zusammenstellung der Wertungsmatrix mit „ja“ beantworten, wird dies mit einem Punkt bewertet. Maximal zu erreichen sind 8 Punkte pro benannte geeigneter Referenz, d. h. insgesamt maximal 40 Punkte.

2. Angabe der technischen Fachkräfte oder der technischen Stellen, die im Zusammenhang mit der Leistungserbringung eingesetzt werden sollen, unabhängig davon, ob diese dem Unternehmen angehören oder nicht, und zwar insbesondere derjenigen, die mit der Qualitätskontrolle beauftragt sind gemäß § 46 Abs. 3 Nr. 2 VgV.

Hierbei soll insbesondere auch auf die nachstehenden Aspekte eingegangen werden:

— Benennung der Leistungserbringer mit Angabe ihrer Funktion im Auftragsfall,

— Fachlicher Lebenslauf des Projektleiters, aus dem seine Referenzobjekte für die zu vergebene Dienstleistung hervorgehen,

— Fachlicher Lebenslauf des stellvertretenden Projektleiters, aus dem seine Referenzobjekte für die zu vergebene Dienstleistung hervorgehen,

— Qualifikation des Projektleiters, z. B. SiGe-Koordinator.

Jeder Bewerber kann jeweils bis zu fünf geeignete Referenzen des Projektleiters und des stellvertretenden Projektleiters über früher ausgeführte Dienstleistungen in den letzten höchstens drei Jahren angeben. Es erfolgt eine Bewertung der vom Bewerber benannten Referenzen des Projektleiters und des stellvertretenden Projektleiters anhand der Anzahl der benannten geeigneten Referenzen.

Lässt sich ein Unterkriterium in der tabellarischen Zusammenstellung der Wertungsmatrix mit „ja“ beantworten, wird dies mit einem Punkt bewertet. Maximal zu erreichen ist 1 Punkt pro benannter geeigneter Referenz, d. h. maximal 10 Punkte.

Wird hinsichtlich der Qualifikation des Projektleiters und / oder des stellvertretenden Projektleiters eine zusätzliche Qualifikation, wie beispielsweise SiGe-Koordinator, nachgewiesen, können jeweils maximal 2 Punkte erreicht werden, d. h. maximal 4 Punkte.

Damit können insgesamt maximal 14 Punkte erreicht werden.

3. Anhand der Punktebewertung wird eine Rangfolge in absteigender Punktezahl gebildet. Die ersten drei Bewerber in der Rangfolge mit der höchsten Punktzahl werden ausgewählt.

Gemäß den nachfolgend benannten Eignungsnachweisen (gem. §§ 122 ff GWB, §§ 42 ff VgV) wird den Bewerbern eine auszufüllende Musterbewerbung zur Verfügung gestellt. Diese kann unter der benannten Adresse abgerufen werden. Daraus ergeben sich weitere im Einzelnen vom Bewerber zu treffende Angaben.

C.I.: Von den Bewerbern ist mit Teilnahmeantrag eine Eigenerklärung vorzulegen, wonach zwingende Ausschlussgründe nach § 123 GWB nicht vorliegen.

C.II.: Von den Bewerbern ist mit Teilnahmeantrag eine Eigenerklärung vorzulegen, wonach fakultative Ausschlussgründe nach § 124 GWB nicht vorliegen.

C.III.: Von dem Bewerber ist mit Einreichung des Teilnahmeantrages der Nachweis nach §§ 44, 75 Abs. 1VgVzu erbringen, dass er in Hessen berechtigt ist, die Berufsbezeichnung des "beratenden Ingenieurs" oder" Ingenieurs" zu tragen oder in der Bundesrepublik Deutschland entsprechend als "beratender Ingenieur" oder" Ingenieurs" tätig zu werden.

D.I.: Nachweis einer Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung mit einer Mindestdeckungssumme in Höhe von 2,0 Mio. Euro für Personenschäden und einer Mindestdeckungssumme in Höhe von 2 000 000 EUR für sonstige Schäden.

D.II.: Erklärung über den Gesamtumsatz und gegebenenfalls den Umsatz in dem Tätigkeitsbereich des Auftrags; eine solche Erklärung kann höchstens für die letzten 3 Geschäftsjahre verlangt werden und nur, sofern entsprechende Angaben verfügbar sind, gemäß § 45 Abs. 4 Nr. 4 VgV.

E.I.: Erklärung über geeignete Referenzen über früher ausgeführte Dienstleistungsaufträge in Form einer Liste der in den letzten höchstens 3 Jahren erbrachten wesentlichen Dienstleistungen mit Angabe des Werts, des Erbringungszeitpunkts sowie des öffentlichen oder privaten Empfängers mit Benennung eines Ansprechpartners gemäß § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV.

Hierbei soll insbesondere auch auf die Erfahrungen in der Planung und Bauüberwachung von Sanierungen und Umbauten von Teilen eines Krankenhauses bzw. Klinikums im laufenden Betrieb anhand der nachstehenden Aspekte eingegangen werden:

— Art des Referenzobjektes,

— Art und Umfang der Sanierung und des Umbaus im laufenden Betrieb,

— beauftragter Umfang der Planungsdienstleistungen (Leistungsbild, Leistungsphasen),

— Planungszeitraum,

— Ausführungszeitraum,

— Gesamtbauwerkskosten (KGR 200 – 700),

— Bauwerkskosten KGR 300 und 400,

— bis zum Zeitpunkt der Referenzbenennung tatsächlich erbrachte Leistungen (Leistungsbild, Leistungsphasen).

Zugelassen sind fünf Referenzen der letzten 3 Jahre, die eine Sanierung und Umbau von Teilen eines Krankenhauses oder Klinikums im laufenden Betrieb mit einer Endabrechnungssumme von mindestens 5 000 000 EUR (KG 200 – 700), wobei jedenfalls die Entwurfs- und Genehmigungsplanung bereits abgeschlossen sein muss.

E.II.: Angabe der technischen Fachkräfte oder der technischen Stellen, die im Zusammenhang mit der Leistungserbringung eingesetzt werden sollen, unabhängig davon, ob diese dem Unternehmen angehören oder nicht, und zwar insbesondere derjenigen, die mit der Qualitätskontrolle beauftragt sind gemäß § 46 Abs. 3 Nr.2VgV.

Hierbei soll insbesondere auch auf die nachstehenden Aspekte eingegangen werden:

— Benennung der Leistungserbringer mit Angabe ihrer Funktion im Auftragsfall,

— Fachlicher Lebenslauf des Projektleiters, aus dem seine Referenzobjekte für die zu vergebene Dienstleistung hervorgehen,

— Fachlicher Lebenslauf des stellvertretenden Projektleiters, aus dem seine Referenzobjekte für die zu vergebene Dienstleistung hervorgehen,

— Sicherstellung einer kurzfristigen Erreichbarkeit des Projektleiters für den Auftraggeber, Präsenz auf der Baustelle innerhalb von einer Stunde während der Ausführung der Bauarbeiten (E.III.),

— tägliche Präsenz vor Ort während der Ausführung der Bauarbeiten (E.IV.),

— Qualifikation des Projektleiters, z. B. SiGe-Koordinator.

E.V.: Beschreibung der technischen Ausrüstung, der Maßnahmen zur Qualitätssicherung und der Untersuchungs- und Forschungsmöglichkeiten des Unternehmens gemäß § 46 Abs. 3 Nr. 3 VgV.

Hierbei soll insbesondere im Sinne der Maßnahmen zur Qualitätssicherung auf Bearbeitungsmethoden, Beispiele für die Dokumentation der Arbeitsergebnisse und Abwicklungsplanung eingegangen werden.

E:VI.: Studien- und Ausbildungsnachweise sowie Bescheinigungen über die Erlaubnis zur Berufsausübung für die Inhaberin, den Inhaber oder die Führungskräfte des Unternehmens gemäß § 46 Abs. 3 Nr. 3 VgV.

E.VII: Erklärung, aus der die durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl des Unternehmens und die Zahlseiner Führungskräfte in den letzten 3 Jahren ersichtlich ist gemäß § 46 Abs. 3 Nr. 8 VgV.

E.VIII.: Erklärung, aus der ersichtlich ist, über welche Ausstattung, welche Geräte und welche technische Ausrüstung das Unternehmen für die Ausführung des Auftrags verfügt gemäß § 46 Abs. 3 Nr. 9 VgV.

E.IX.: Angabe, welche Teile des Auftrags das Unternehmen unter Umständen als Unteraufträge zu vergeben beabsichtigt gemäß § 46 Abs. 3 Nr. 10 VgV.

C.III.: Von dem Bewerber ist mit Einreichung des Teilnahmeantrages der Nachweis nach §§ 44, 75 Abs. 1VgVzu erbringen, dass er in Hessen berechtigt ist, die Berufsbezeichnung des "beratenden Ingenieurs" oder" Ingenieurs" zu tragen oder in der Bundesrepublik Deutschland entsprechend als "beratender Ingenieur" oder" Ingenieurs" tätig zu werden.

Bekanntmachungs-ID: CXP4Y4RY43C.

Ergänzend wird in diesem Zusammenhang auf die Regelung des § 160 GWB hingewiesen:

(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein.

(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.

(3) Der Antrag ist unzulässig, soweit:

1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,

2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.

Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.