modgnikehtotsyek
ALLE WETTBEWERBSERGEBNISSE, AUSSCHREIBUNGEN UND JOBS Jetzt Newsletter abonnieren
6. Rang 7 / 7

Nichtoffener Wettbewerb | 08/2015

Neuer Verwaltungssitz ECA - La Grangette / Nouveau siège administratif de l'ECA - La Grangette

DOMINO

7. Rang / 5. Preis

Preisgeld: 10.000 CHF

Ferrari Architectes

Architektur

Daniel Willi SA - Bureau d'Ingénieurs Civils

Bauingenieurwesen

Rigot + Rieben Engineering SA

TGA-Fachplanung

Uberland

Landschaftsarchitektur

Beurteilung durch das Preisgericht

A partir du principe d’un parallélépipède simple posé sur une aire plane configurée à cet effet, le projet enrichit sa composition en subdivisant le volume initial en 3 corps de bâtiments décalés les uns par rapport aux autres, propres à définir 3 espaces extérieurs à vocations spécifiques : l’entrée, le jardin, le secteur des véhicules de services et des simulateurs.

L’accès, piétons/véhicules confondus, se fait en latéralité du projet dans une progression longeant la grande façade du bâtiment jusqu’à l’entrée principale de l’édifice, située à son extrémité nord, puis enchaîne sur les accès aux parkings souterrains pour trouver son aboutissement sur le groupe de bâtiments existants.

Le projet regroupe les zones d’engagement et d’opération dans le volume situé en amont du site, les secteurs administratifs de l’ECA dans le volume intermédiaire et l’accueil public – pour l’essentiel la réception, les surfaces d’expositions, les tiers, les salles de conférences - dans le corps aval. Le tout est relié par une généreuse distribution centrale fonctionnant en tant que lieu de rencontres, d’échanges, interne aux étages et public au rez-de-chaussée.

Quant au groupe de bâtiments patrimoniaux, il est investi par les espaces récréatifs liés à la détente, au sport et au ressourcement.

Le jury relève le choix de ce parti clair, dans sa composition extérieure comme dans la répartition intérieure de ses espaces. Toutefois, la reconfiguration quelque peu abrupte de la topographie aux 2 extrémités du projet, (l’une en déblai, l’autre en remblai) ne signifie certainement pas la meilleure des adéquations entre la longueur de l’édifice et la configuration topographique existante.

La perception du projet à l’entrée du site construit laisse regretter une inscription en contrebas (cour de services). A son opposé, le jury signale encore le peu d’ambition de l’espace de l’entrée principale, notant une plateforme d’accueil non à l’échelle du projet qui ne peut se déployer pleinement.

La mise en place du programme, basculer alternativement de part et d’autre de l’axe « social » de distribution, est bien perçue, car ce dispositif confère à tous les espaces une qualité de confort élevé alliant lumière naturelle, dégagement intérieur et perception extérieure variée. A cela s’ajoute une organisation des espaces ordonnée et simple.

Au niveau public de cet axe, outre le traitement de l’espace d’exposition, l’événement de la vision sur les centrales d’engagement à l’extrémité du secteur d’exposition est apprécié.

Les salles de conférences organisées en sous-sol sont par contre mal ressenties, tandis que le hameau existant traité en secteur récréatif se révèle, lui, séduisant.

Par ailleurs, on peut s’interroger encore sur un point constitutif de l’équilibre de ce projet : si la réalisation du volume surmontant l’entrée principale destiné à des tiers locataires devait être différée dans le temps, le volume se réduisant à un gabarit à un seul niveau ne manquerait-il pas de mettre en crise la cohérence générale du nouveau projet ?

Enfin, le jury souligne positivement l’expression d’homogénéité, de sobriété, de rigueur de ce projet, tout en ayant pu souhaiter un traitement empreint de moins de sévérité.
6. Rang 7 / 7