modgnikehtotsyek
ALLE WETTBEWERBSERGEBNISSE, AUSSCHREIBUNGEN UND JOBS Jetzt Newsletter abonnieren

Nichtoffener Wettbewerb | 05/2016

Neugestaltung Sorbier / Réaménagement du Sorbier

Naerum

2. Rang / 2. Preis

Preisgeld: 25.000 CHF

LVPH architectes

Architektur

Studio Vulkan Landschaftsarchitektur

Landschaftsarchitektur

Beurteilung durch das Preisgericht

Le projet se structure selon trois thématiques fortes : le Parc, la Place et la Grande Salle. Les différentes fonctions et programmes sont disposés à la manière d’un jeu libre de surfaces et volumes programmés, posés aléatoirement dans un parc public. Le projet organise la centralité de la place, en articulant les rapports entre l’école et le futur projet. Cette centralité se matérialise dans un espace à la fois contenu par les bâtiments qui la bordent et perméable au regard et à la déambulation permise par ses interstices. L’entier des places de stationnement est concentré en surface à l’Est par souci d’économie de moyens. L’espace de la Place est bordé par des bancs, couvert à vélo, couverts public, bistro-restaurant, terrains de pétanque, etc. La Place permet la giration des bus par la limitation du trafic traversant, et peut servir ponctuellement d’espace pour accueillir des événements : marchés, fêtes, etc. Dans un même esprit d’économie, la Grande Salle ne propose aucun sous-sol et vient se poser à la manière d’un grand couvert sur l’espace public, en déclinant à l’intérieur la matérialisation en asphalte coloré de la Place. Le volume est simple, presque archaïque, par analogie à l’expression vernaculaire des hangars agricoles. Le rez est entièrement transparent, proposant de multiples ouvertures pour lier intérieur et extérieur, et ouvrir les programmes de la Grande Salle vers la Place (bistro-restaurant) et le Parc (salle polyvalente). Le reste du programme bâti (salles de sociétés, vestiaires, etc.) se déploie sur les trois étages sur rez du noyau articulant le dispositif de circulation verticale. Le jury apprécie la force de la proposition, concentrant l’entier des programmes dans un seul volume et la modestie de l’expression choisie. Toutefois la position louable en matière d’économie, de refuser toutes excavations, péjore le projet. Si la proposition de concentrer l’entier des stationnements à l’Est est sur le principe appréciée, le nombre de places implique une emprise très forte du parking, repoussant le bâtiment au Nord-Ouest. De la même façon, si le concept de chambres vertes posées librement dans le Parc est séduisant, sa formalisation dans le plan masse et la réalité des dimensions réduites des interstices proposées, péjorent le projet. En conclusion, le jury apprécie l’expression simple et radicale proposée par le projet sous la forme d’un grand « hangar » vernaculaire, tout comme la polyvalence de l’espace de la Grande Salle de plain-pied avec l’espace public. Il regrette toutefois que le choix de ne pas excaver contraigne la gestion du programme autour du noyau central à une congestion parfois peu qualitative de la typologie (pex. espace en couloir du bistrot), et rajoute par ce choix, de la longueur et de la hauteur au bâtiment, en affaiblissant en conséquence la justesse de son rapport d’échelle à son contexte.