Erneuerung Klinikum 2, Universitätsspital Basel (USB)

Städtebau
Die städtebauliche Setzung mit einem niedrigen Bauvolumen ist überzeugend.
Sie respektiert die historische Altstadt und integriert die unter Denkmalschutz stehende Predigerkirche, das Klinikum 1 sowie den Holsteiner- und den Markgräfl™erhof elegant in das Gesamtkonzept. Der Bezug zu Letzterem wird gegenüber der heutigen Situation wesentlich verbessert und durch die analoge Erweiterung ein selbstverständlicher Parkeingang gescha˜ffen. Ob die Fassung des Holsteinerhofes in der vorgetragenen Art ideal ist, darf hinterfragt werden.

Architektur
Architektonisch wird das Klinikum 2 in einen Sockel und einen aufgelegten Baukörper gegliedert. Ersterer scha˜t mit seinem Horizont und den Pfeilern sensible Bezüge zur Altstadt und sucht mittels verwandtschaftlicher Materialisierung den Dialog mit den benachbarten Gebäuden der Moderne. Ein vielversprechender Ansatz zum «Bauen im historischen Kontext». Die aufgelegten Obergeschosse – treffend als Scholle beschrieben – sind in ihrer räumlichen Tiefe und der haptischen wie visuellen Substanz ein schöner Vorschlag, wobei der betriebliche Mehraufwand der Balkone gegenüber dem architektonischen Mehrwert abzuwägen wäre.
Der Eingang am Petersgraben ist strategisch gut gewählt, interpretiert feinsinnig die Räumlichkeit der Altstadt, könnte jedoch akzentuierter formuliert sein und krankt an den zu steilen Rampen. Der Boulevard ist ausserordentlich sorgfältig gestaltet, führt übersichtlich entlang den Innenhöfen zu den Abteilungen und wird seiner strukturierenden Funktion als Hauptmagistrale bestens gerecht. In den Obergeschossen wird noch nicht die gewünschte Orientierungsqualität erreicht, was am ungünstigen Verhältnis zwischen Programm, Volumen und Geschosszahl liegt, das auch für die vielen – nicht akzeptablen – künstlich belichteten Räume im Zugangs- und Untergeschoss verantwortlich zeichnet. Die Übernahme des bestehenden Stützenrasters ist zwar verständlich, doch ergeben sich daraus zu schmale, schwierig befahrbare Zimmer. Ebenso droht wegen der thermischen und gesetzlichen Bedingungen des Helikopterlandeplatzes eine Schwächung der Dachgartenthematik, was schade ist.

Denkmalschutz
Die Schutzobjekte und das Inventarobjekt von Hannes Schmidt bleiben ungeschmälert erhalten. Der Zusammenbau mit der Predigerkirche ist denkbar und scha˜fft eine Situation, wie sie ursprünglich mit dem Konventsgebäude bestanden hatte. Durch die ™flache Bauweise des Klinikums 2 bleiben die denkmalgeschützten Gebäude in der Höhenentwicklung prägend für das Areal. Die Höhenentwicklung gegenüber dem Petersgraben steht in einem günstigen Verhältnis zur historischen Bebauung.

Freiraum
Die Verfasser erkennen die hohe Qualität des bestehenden Spitalgartens und verändern dort, wo Handlungsbedarf erscheint, die Strukturen subtil. Die vorgesehene Hierarchisierung der Wege und die Strukturierung der Hangkante mit Hängepfl™anzen sowie Hecken klären die verschiedenen Raumsituationen und tragen zum besseren Verständnis der unterschiedlichen Gartenbereiche bei. Der Markgräflerhof erhält durch die Setzung des neuen Klinikums 2 einen hofartigen Charakter. Die grosskronigen, kapitalen Bäume bleiben bestehen und werden vereinzelt mit weiteren Baumgruppen ergänzt. Der anschliessende «Hebelpark» erhält mit dem vorgesehenen aufgelösten Baumraster einen grosszügigen Eingang zum Spitalgarten von der Hebelstrasse her.
Im Gebäudeinnern entstehen drei unterschiedliche Hoftypen, welche sowohl in den Dimensionen als auch mit der Vegetation auf die jeweiligen Situationen und Nutzungen eingehen. Es sind dies begehbare Höfe entlang dem Boulevard, kleine Höfe als Lichtspender sowie lineare Höfe entlang der Etappierungslinie. Der Dachgarten wird ähnlich einem Kreuzgang mit unterschiedlichen Gartenräumen mit niedriger Vegetation ausgebildet, die sich zu den Gebäudeecken verdichten. Zusätzlich entsteht auf dem 2. Obergeschoss ein Stationsgarten mit einer Panoramarundsicht.
Die Prüfung hat ergeben, dass die Lage des Helikopterlandeplatzes nicht vollumfänglich mit der vorgesehenen Dachgartenvegetation zu vereinbaren ist. Durch die Di˜erenzierung der verschiedenen Freiräume und Höfe entsteht eine Vielzahl von Orten und Aufenthaltsbereichen mit jeweils unterschiedlichen Charakteren. Die Gebäudehöhe des neuen Klinikums 2 wirkt wohltuend und entspricht des Massstäblichkeit der Freiräume.

Funktionsanordnung und Prozesse
Die Eingangssituation im Geschoss 0 (EG) ist attraktiv und steht in klarem Kontrast zur engen Vorfahrt. Ungenügend ist die Vorfahrtssituation mit der vorgeschlagenen Anzahl Kurzzeitparkplätze. Im Eingangsbereich sind vor und nach der Eingangstüre Rampen mit 6 – 8% Gefälle vorgesehen. Das Geschoss 0 (mit direkter Verbindung zum Spitalgarten) ist übersichtlich organisiert und ermöglicht eine einfache Orientierung; anders ist dies in den Geschossen 01, 1 und 2, hier ist die Orientierung kompliziert. Die Besucherlifte befinden sich etwas versteckt hinter dem Lichthof.
Die Neubauten sind mit dem Bestand gut verbunden mit guter Nutzugsverteilung auf dem Areal. Gut angeordnet sind die Bereiche Intensivpfl™ege auf dem gleichen Geschoss wie die Intensivpfl™ege Chirurgie im OP-Ost. Nicht funktionsfähig ist die Notfallzufahrt, da zu eng. Ebenso nicht funktionsfähig ist der Zugang für gehende Patienten, führt dieser doch über die Nachbarparzelle und durch einen bestehenden
Kirchenanbau. Die zum Teil grossen Schichttiefen in den meisten Bereichen erschweren eine effiziente sowie ™flexible Raumnutzung erheblich, beispielsweise für IPS-Einbettzimmer (20 m2 mit 6 m Schichttiefe). Die Belichtung der Räume im Erdgeschoss und den Untergeschossen ist absolut unzureichend. Die verschiedenen Funktionsströme sind klar getrennt und damit gut nutzbar. Jedoch ist die Organisation im Geschoss 02 mit einer Mischnutzung des MTA-Trasses für Betten, Patienten und Mitarbeitende keine praktikable Lösung. Die Bettenstationen mit 62 Patientenzimmern auf einem Geschoss sind funktionsfähig, jedoch sehr weitläug und daher betrieblich aufwändig. Nicht ausgewiesen und aufgezeigt ist die geforderte Entwicklungsreserve, was die räumliche Weiterentwicklung des Spitals erschweren dürfte.

Logistik
Eine funktionsfähige Spitallogistik ist immer gewährleistet, nur die MTA-Anbindung des Klinikums 2 während der Bauphase 1 ist nicht klar. Die Funktionalität der Warenver- und der Entsorgung ist immer gegeben. Die Entfl™echtung zwischen liegenden Patienten und Besuchern ist gut gelöst. Die Liftkapazitäten für liegende Patienten werden als genügend eingeschätzt. Für ambulante Patienten, Besucher und Mitarbeiter ist das Liftangebot jedoch zu knapp bemessen.

Gebäudetechnik
Das Gebäudetechnikkonzept ist angemessen und plausibel beschrieben. Es zeigt die Kompetenz des Haustechnikteams in der Spitalplanung. Die Ansätze zum Wassermanagement sind interessant und weiterzuverfolgen. Die natürliche Beschattung wird als klimatischer Vorteil im Sommer gesehen, ihre Auswirkungen auf die solaren Gewinne und die Tageslichtnutzung sind sicher noch zu beurteilen. Die neue Lage der Gastanks an der Hebelstras se 10 ist problematisch und zu hinterfragen. Der Neubau zusätzlicher Kältemaschinen mit Rückkühlung auf dem Dach im Bereich Q1 kann nicht nachvollzogen werden. Auf dem Dach sind in unmittelbarer Nähe zu den Helikopterlandeplätzen Fotovoltaikanlagen vorgesehen. Dies ist wegen der Windlasten problematisch. Das Projekt zeigt eine gute Aufteilung der technischen Erschliessungsfl™ächen, wodurch die Energien und Medien im Gebäude effizient und platzsparend verteilt werden können. Aufgrund der Geometrie des Gebäudes macht es Sinn, speziell die Lüftungsanlagen in Zonen zu unterteilen und nahe den Steigzonen zu platzieren. Hierdurch wird in den Untergeschossen relativ wenig Platz für die horizontale Verteilung der Lüftung benötigt.

Bauliche und betriebliche Aspekte
Das vorgeschlagene Etappierungskonzept erscheint plausibel. Die vorgesehenen Perimeter für die Sanierung sind noch detailliert zu prüfen. Zum Teil sind die Bauabschnitte dreiseitig von Flächen in Betrieb umgeben, was nicht tolerierbare Immissionen zur Folge hat. Zeitweise kommt es zur Trennung zusammenhängender Module. Das Konzept kommt weitestgehend ohne zusätzliche temporäre Provisorien aus. Es bedarf allerdings einiger Rochaden im Bestand, um zur definitiven Platzierung der Funktionen zu gelangen. Die vorgeschlagene externe Auslagerung des Blutspendezentrums aus der Hebelstrasse 10 ist nicht möglich.

Wirtschaftlichkeit
Das Projekt generiert eher tiefe Investitionskosten. Diese benden sich in der vom Masterplan Campus Gesundheit definierten finanziellen Bandbreite und liegen im Quervergleich zu den Konkurrenzprojekten im unteren Drittel. Der vergleichsweise tiefe Wert ist hauptsächlich auf die markant kleinere Geschossfl™äche zurückzuführen.

Würdigung Projekt
Gesamthaft stellt das Projekt einen ausserordentlich innovativen Beitrag dar, der intensiv diskutiert wurde. Vor allem der städtebauliche Ansatz, der behutsame Umgang mit dem historischen Erbe und die konsequente Umsetzung der sorgfältig erarbeiteten architektonischen Themen überzeugten. Doch leider konnten diese Qualitäten die betrieblichen und funktionalen Defizite nicht aufwiegen, obwohl KAZWEI in seiner entspannten Verankerung in die arealspezifischen Gegebenheiten als beispielhaft bezeichnet werden darf und städtebaulich wie architektonisch hervorragend ist.