Neubau Gemeinschaftsschule Insel Gartenfeld in Berlin Spandau

Dies führt zu vielfältigen und spannungsreichen Raumfolgen und -konfigurationen, insbesondere im nutzungsgemischten Erdgeschossbereich. Trotz der insgesamt flächig und ausgreifend wirkenden Anlage kommt der Bau mit relativ wenig Erschließungsflächen aus und verspricht attraktive, gut organisierte Compartments in den Obergeschossen.

Wesentlicher Aspekt/Kritikpunkt dieses an sich spannenden Konzeptansatzes ist jedoch auch, dass die innere Logik nicht angemessen auf den vorhandenen Kontext zu reagieren vermag. So wirkt die komplexe Kubatur allseitig sehr beliebig gesetzt, selbstreferentiell, und in der Fassadengestaltung zu wenig prägnant. Die Adressbildung und Auffindbarkeit der Eingänge wird erwartbar nur leidlich funktionieren, auch die Nutzungsbelegung der Erdgeschosszone an der Planstrasse ist nicht dazu angetan, diese als öffentlichen Raum zu beleben und zu prägen.

Damit wird der Entwurf seiner Aufgabe als städtebaulich-funktionaler Auftakt zur Insel Gartenfeld nicht gerecht.

An der Rückseite wiederum nimmt die tief ins Grundstück reichende Grundfigur der Schule viel Platz in Anspruch, vermag es jedoch nicht, aus einer engen Verzahnung der gebauten Strukturen mit den vorhandenen Freiraumelementen räumliche Potentiale zu entwickeln.

Dadurch wirken die Aussenanlagen teilweise recht pragmatisch und wie „Resträume“ von geringer Qualität. Besonders bemängelt wird, dass der Entwurf trotz seiner fast organischen Formensprache es nicht schafft den Baumbestand zu integrieren und zu erhalten.

Im Erdgeschoss werden die spannungsreichen, labyrinthischen Raumeindrücke erkauft mit einer erwartbar schwierigen Orientierung, vielen oft versteckt liegenden Treppenhauskernen und einer teils dysfunktionalen Erschließung, etwa wenn der naturwissenschaftliche Fachbereich sowie einige Primarschulräume nur über die Mensa erreichbar sind. Die Obergeschosse sind einfacher/übersichtlicher und klarer organisiert, jedoch wird der Schulhof im 1. OG u.a. aufgrund von Lärmproblematik kritisch gesehen. Die verschachtelte, kleinteilige Architektur weist darüber hinaus eine große Hüllfläche auf, was in der Erstellung /mit dem zur Verfügung stehenden bekannten Kostenrahmen ggf. nicht zu vereinbaren ist.

Der Entwurf vermittelt mit seinem spielerischen Ansatz eine positive und empathische Haltung gegenüber den Themen Schule und Bildung und bietet eine eigenständige Antwort auf die Aufgabenstellung. Insgesamt bleibt der Eindruck eines ambitionierten Ansatzes, der allerdings für den konkreten Ort ungeeignet scheint und in der inneren Organisation und Durcharbeitung nicht richtig überzeugt.

Im Erläuterungstext werden Nachhaltigkeitsaspekte bzw. die Auseinandersetzung mit dem zu erreichenden Zertifikat nicht explizit angesprochen, gleichwohl mehrere Themen wie bspw. Hybridbauweise, Tageslichteinfall oder Regenwassermanagement berührt werden. Die Entwicklung zu einer komplexen, schlüssigen Konzeption erscheint durchaus möglich, bleibt aber bei zu allgemeinen Aussagen, um eine positive Bewertung zu erlangen.