modgnikehtotsyek
ALLE WETTBEWERBSERGEBNISSE, AUSSCHREIBUNGEN UND JOBS Jetzt Newsletter abonnieren

Mandats d'étude parallèles, procédure ouverte | 12/2023

Neue Schule in Lutry / Nouveau Collège de La Combe in Lutry (CH)

Teilnahme

AFF Architekten

Architektur

T ingénierie

Tragwerksplanung

DUO Architectes paysagistes / Landschaftsarchitekten Sarl

Landschaftsarchitektur

Beurteilung durch das Preisgericht

Le collège d’experts se félicite de l’évolution du projet. Une rationalisation ainsi qu’une forte synergie au sein de l’équipe pluridisciplinaire ont été remarquées dans la deuxième phase. Le projet a su conserver un concept fort et engagé par les notions de flexibilité, de réversibilité et de développement durable, tout en devenant cohérent et plus réaliste. Le projet travaille avec le concept de campus à partir de la composition de trois volumes en quinconce positionnés dans l’axe nord sud. La Villa Mégroz et son jardin sont préservés. Cette composition volumétrique permet, dans un même temps, d’établir une continuité avec le collège du Grand-Pont et de créer une zone de rencontre entre les deux projets. Ce jeu de volumes permet d’articuler d’une façon fluide différents espaces extérieurs. Le premier, les jardins de la Villa Mégroz, où sont conservés la majeure partie du patrimoine et l’arborisation existante ; le second est un préau de jeu, commun aux trois nouveaux bâtiments Le nouveau positionnement des volumes permet d’affiner les éléments paysagers et de conserver la substance historique du site (Villa Mégroz, murs d’enceinte, ancien cimetière, arbres remarquables). Les vides trapézoïdaux ainsi créés proposent un espace plus fluide entre les volumes et la séquence spatiale devient très intéressante. Au cœur de la parcelle, bordé par les trois bâtiments, un cœur planté vient renforcer le dialogue entre ces derniers et s’ouvre vers les jardins potagers et le bourg, ce qui est apprécié par le collège d’experts. L’aménagement du préau par différents îlots équipés et plantés essentiellement de fruitiers animent le lieu. Il est pensé comme un laboratoire expérimental dédié aux écoliers. Le cimetière au nord est réaffecté et intégré dans la proposition avec une connexion nord-sud, manquante à la première phase, également saluée par le collège d’experts. Le chemin de la Combe est valorisé par le renforcement du cordon boisé existant qui offre une ossature paysagère forte au parc. L’entrée au parking semble bien résolue et intégrée. Cependant, la composition des volumes et ses entrées affaiblissent l’intégration de la Villa Mégroz dans l’ensemble et la liaison avec le complexe scolaire du Grand-Pont au sud. En effet, la Villa Mégroz est détachée de l’ensemble par la rampe qui sert de porte au nouveau complexe. L’espace dégagé comme point de contact avec le complexe du Grand-Pont semble résiduel dans ses usages et ses qualités spatiales dans cette deuxième phase, malgré un effort de liaison avec le collège du Grand-Pont. La zone de rencontre, présentant du stationnement pouvant gêner les visibilités, est affaiblie par le programme en tête de la maison de la recherche (parking au rez et ateliers au premier étage) et la rampe d’accès au site devient anodine et fragmente la parcelle. Le collège d’experts s’interroge sur le niveau de référence choisi pour les trois bâtiments qui semble engendrer beaucoup de problèmes. Un travail plus attentif avec la topographie ainsi qu’à l’intérieur des bâtiments (avec des demi-niveaux par exemple) aurait peut-être pu résoudre cette problématique et relier la rue, la Villa Mégroz et les trois volumes d’une manière plus fine et adaptée à la topographie de la parcelle. L’isolement de la Villa Mégroz dans l’ensemble est encore accentué par le positionnement du préau couvert au nord de la maison de la recherche.

La façade sud de la maison de la recherche permet l’entrée piétonne secondaire au parking mais ne permet pas d’accéder au bâtiment. La possibilité de réaffecter une partie du parking souterrain au profit du stationnement vélo avec un accès direct sur la route du Grand-Pont est à relever. Toutefois, la thématique de la réversibilité pour cette zone d’accueil dans le site n’est pas convaincante pour l’ensemble du collège d’experts. De plus, en comparaison avec d’autres propositions travaillant aussi avec trois volumes, ce projet semble plus massif, et continue d’opprimer la Villa Mégroz. La volumétrie du projet se voit pénalisée par la coupe et la gestion de la topographie ; il en résulte que le projet semble avoir un étage de plus. Le concept général du projet est clair et cohérent. La répartition du programme en plusieurs volumes à la façon d’un campus est appréciée. Même si la maison de l’enseignement a été optimisée, la distribution et l’idée de cluster, plutôt intéressantes, engendrent un important volume derrière la Villa Mégroz. Les circulations à l’intérieur du bâtiment semblent être très généreuses et, en conséquent, la surface de plancher est légèrement supérieure aux autres projets. Le groupement a montré qu’une bonne collaboration des ingénieurs avec les architectes peut amener à des solutions très intéressantes et efficaces. Dans les bâtiments scolaires, l’alignement des poteaux sur tous les niveaux permet de réaliser une ossature minimale en béton armé formée de colonnes et poutres qui soutiennent des planchers légers en bois sous forme de caissons. Cette solution intéressante, en plus de sa faible empreinte écologique, permet aussi une très grande flexibilité. L’absence des aires tout temps dans le périmètre de l’école, telles que demandées dans le programme, péjore l’usage et le fonctionnement du lieu malgré l’effort d’une recherche de mutualisation avec les équipements sportifs du collège du Grand-Pont. La volonté de réemploi de matériaux, transplantation des arbres existants est saluée par le collège d’experts. Enfin, le projet ne présente pas beaucoup de surface en pleine terre par rapport à d’autres propositions et le parking ne semble pas optimisé, avec des zones sans issue et des espaces perdus. Il ne présente par ailleurs que 128 places sur les 138 demandées. Les places de stationnement pour les vélos sont prévues en suffisance et réparties dans le site. Toutefois, aucun couvert à vélos ne semble être prévu, ce qui ne favorise pas l’usage du vélo par tous les temps. Par ailleurs, les cheminements internes au site semblent en certains points trop étroits pour accueillir piétons et vélos en mixité dans de bonnes conditions.