Neubau bzw. Umbau und Generalsanierung des Gebäudekomplexes Freizeitzentrum Frankenhof in Erlangen

Der vorliegende Entwurf behält neben den oberirdischen nördlichen und östlichen Gebäudeteilen auch den Wohnturm des jetzigen Frankenhofs. Auf Basis der ursprünglichen Entwurfsidee wird vorgeschlagen den südlichen Gebäuderiegel durch einen zweigeschossigen Neubau zu ersetzen, sodass sich das Gebäude insgesamt gut in seine Umgebung einfügt und damit die Charakteristik des Frankenhofs behält. Zusätzlich unterzubringende Flächen werden in einer großflächigen, aber dreigeschossigen, schlecht erreichbaren Unterkellerung des Hofbereichs und des südlichen Gebäuderiegels situiert bzw. in einem isoliert stehenden Pavillon im südlichen Grundstücksbereich untergebracht, sodass sehr sparsam mit der Versiegelung der Freifläche umgegangen wird.

Die Zufahrt zum Gebäude bzw. der zweigeschossigen Tiefgarage erfolgt über die Raumerstraße. Da dies jedoch nur von Norden möglich ist, wird dies eine starke Zunahme des motorisierten Verkehrs im Wohngebiet zur Folge haben. Fußläufig ist das Gebäude hauptsächlich über einen klar definierten Treffpunkt im Freibereich und dem Eingang von Osten erschlossen. Dieser hat jedoch keine direkte Anbindung an die hoch frequentierten großen Säle. Diese befinden sich im Neubau im Untergeschoss und können nur über eine offene Außentreppe im Innenhof erreicht werden, was die Funktionalität des ansonsten klar strukturierten Gebäudes doch erheblich einschränkt. Weitere Zugänge befinden sich an einer Nord-Süd Achse entlang des jetzigen Hallenbades. Diese sind jedoch als Nebeneingang zu sehen und erschließen nur Randbereiche des Gebäudes. Der in seiner Dimension gut proportionierte Innenhof verliert leider aufgrund der Öffnungen ins Untergeschoss viele Möglichkeiten einer kulturellen Nutzung und würde überdies erst mit Realisierung des im Ideenteil vorgeschlagenen Gebäudes entstehen.
Durch die Nachbildung bzw. die behutsame Ergänzung der vorhandenen Fassadenkonstruktion zeugt der Entwurf von einem sensiblen Umgang mit der Substanz. Gestaltung, Haptik und Anmutung der sanierten Gebäude halten wohl einem Vergleich mit der vorhandenen Konstruktion stand.

Die Wegeführung zum bzw. am Gebäude ist sinnfällig, vor allem zum Haupteingang wirkt sie etwas zu gering dimensioniert. Das ebenerdige Parken südlich des neuen Gebäuderiegels und die tief im Grundstück liegende Tiefgaragenabfahrt gehen zu Lasten des Freibereichs.

Positiv ist der weitgehende Erhalt des Baumbestands zu werten, wenngleich der Freiraum insgesamt einer tiefer gehenden Ausarbeitung und Gestaltung bedürft hätte. Auch verhindert die Situierung von Service- und Nebenräumen zu den Freiflächen eine ungezwungene Bespielung des Außenraums.

Der weitgehende Erhalt des Bestandes trägt dem Gedanken der Nachhaltigkeit Rechnung, wird jedoch damit erkauft, dass das Gebäude weiterhin hohe energetische Verluste verzeichnen wird. Mit den angebotenen Nutzflächen, Rauminhalten bzw. Bruttogeschossflächen liegt der Entwurf ohne Betrachtung der Tiefgarage im Durchschnitt aller abgegeben Arbeiten. Bei der Abschätzung des Realisierungsaufwand auch mithilfe der angegebenen Kostenkennwerte zeigt sich jedoch, dass die vorgeschlagene Erweiterung im Untergrund eines sehr hohen Investitionsaufwands bedarf und statisch kaum machbar. Die Realisierung und der Betrieb einer Tiefgarage im 2. und 3.UG ist technisch und finanziell sehr aufwendig.

Insgesamt stellt die Arbeit einen Beitrag dar, der zwar versucht ca. 50% des Bestandes zu halten, aber dies sich durch eine sehr aufwendige Unterkellerung ohne eine nennenswerte Mehrqualität der Innenräume erkauft.