Erneuerung und Erweiterung des Verwaltungszentrums VBS in Bern (CH)

Im Quervergleich nimmt der vorliegende Beitrag eine Sonderstellung ein. Als einziges Projekt integriert er den bestehenden Bau auf der Ostseite und verteilt die Nutzungen frei auf ein «Ensemble» aus drei unterschiedlichen Baukörpern – ein Akt, der im Umfeld der zumeist nach einer Grossform strebenden Positionen vorerst irritiert. Die städtebauliche Vertiefung führt die Motivationen dieses Entscheides aber schlüssig vor Augen: Während andere Projektvorschläge durch Volumenstaffelungen und -gliederungen oder gar durch (verglaste) Durchlässigkeiten den Massstab der Grossform zu brechen versuchen, erledigt sich die Frage der massstäblichen Eingliederung hier wie von selbst. Zwar handelt es sich beim neuen Verwaltungszentrum um eine starke staatliche Institution, deren Identität sich durchaus in einem zusammenhängenden Baukörper repräsentieren lässt. Die Kontextanalyse zeigt aber auf, dass die institutionellen Bauten der Umgebung (Kaserne, Zeughaus und Stallungen) sich als «Konstellationen» manifestieren, die durch additive Kompositionsmuster gekennzeichnet sind. Das sogenannte «Pentagon» bleibe in der historischen Ordnung deshalb ein «Fremdkörper», so die Autoren. In diesem Sinne bettet sich der Vorschlag auf zeitgemässe Weise – d.h. in Abkehr der spiegelsymmetrischen Prinzipien seiner historischen Nachbarn – in den gewachsenen Kontext ein und offeriert befreiende Durchlässigkeiten, aber auch grossen Weitblick für die Büroeinheiten. Durch die Konstellation von drei zusammengehörigen, da in ihrer Sprache verwandten, aber zueinander in starker Beziehung stehenden Körpern entsteht nicht nur ein Ensemble von erkennbarer Zusammengehörigkeit, sondern auch eine sehr gute Etappierbarkeit.

Über diese Aspekte hinaus sollen Massnahmen im Grundriss zur Zusammengehörigkeit der Teile beitragen: Das siebengeschossige, H-förmige Volumen im Zentrum übernimmt auf Erdgeschossebene eine Art Scharnierfunktion, indem die zentrale, allerdings zu unbestimmt ausformulierte Halle eine Mitte für die angrenzenden Bauten formen soll. Die Zugehörigkeit zu einer Sequenz von Hallenräumen, welche die drei Bauten auf Erdgeschossebene räumlich verschränken soll, fällt auf dem vorliegenden Stand aber zu schwach aus. Das Gleiche gilt auch für die unterirdische Verbindung, welche die physische Entflechtung des Organismus mit den bekannten Nachteilen kompensieren müsste. Ein in Nutzersicht besonders gravierendes Handicap stellt zudem die Tatsache dar, dass die überhohen Kommando- und Stabsräume, die den jeweiligen Abteilungen zugeordnet sind, nur im Hofbau mit seiner grösseren Geschosshöhe angeordnet werden können. Die angestrebte Flexibilität wird dadurch stark eingeschränkt. Der enorm minimalistische Flächenzuschnitt der Grundrisse verschärft diese Mängel aus Nutzersicht auf empfindliche Weise.

Die Präsenz der Bauten im Strassenraum wird kontrovers diskutiert: Einerseits gelingt es ihnen gut, sich als Reihung von Protagonisten mit ihren Eingängen und Kollektivräumen zu diesem in direkte Beziehung setzen. Andererseits präsentiert sich der Auftritt des Besuchereingangs in Form eines Logenpavillons als zu schwach und zu peripher. Etwas abrupt und eher abweisend tritt auch der Bestandesbau mit seiner «Blindfassade» zur Strasse hin in Erscheinung; im Kopfbereich hätte er wohl eine umfassendere Erneuerung vertragen. Auch die Gesamtanmutung der Anlage führt in der Jury zu sehr kontroversen Diskussionen: Einerseits verführt die Absicht der Verfasser, «Nahbarkeit» und «Diskretion» durch die vorgestellte Säulenordnung und einen hohen Glasanteil auf innovative Weise zu verschränken, andererseits werden die formal differenzierten Ausformungen der Trasskalksäulen als zu forciert eingeschätzt.

Erstaunlich ist die Kompaktheit der Gesamterscheinung im Quervergleich. Sie ist der einfachen Grundorganisation mit tiefen Baukörpern und – je nach Typ – den intelligent positionierten Erschliessungskernen zu verdanken, führt aber zu streckenweise engen Erschliessungssituationen und zur erwähnten Einschränkung der Flexibilität. Trotz vorbildlicher Haltung in Bezug auf eine ressourcenschonende Erstellung durch Modularität, Materialwahl (CO2-arme Materialien wie Holz, Lehm, Trasskalk und Recyclingbeton) oder kombinierte PV- und Beschattungsvorrichtungen ist mit einem erhöhten Unterhalts-aufwand zu rechnen.

Der Entwurf fügt sich mittels dreier Gebäude massvoll in den Kontext des Quartiers ein. Die so entstandenen Freiräume bilden eine abwechslungsreiche Raumabfolge, einen grossen Innenhof, eine attraktive Erschliessung und einen Wassergarten, der vom anfallenden Regenwasser gespeist wird. Das Freiraumkonzept ist von einer poetischen Pflanzenkomposition und einer funktionalen Verwendung des anfallenden Regenwassers geprägt. Die Zusammensetzung der Landschaftstypologien – der wasserreiche und durch natürliche Evaporation gekühlte Innenhof, der zwischen den Gebäuden liegende Wassergarten, sich schlängelnde Wege und die baumbestandenen Aussenparkplätze – bietet eine gelungene Vielfalt. Die grosse Oberfläche der unterirdischen Archivräume führen trotz des locker bebauten Erscheinungsbilds zu einer grossflächigen Versiegelung. Eine bessere landschaftliche Integration des Sicherheitszauns wäre erwünscht gewesen, insbesondere bei den öffentlich zugänglichen Bereichen. Der für den Lieferverkehr vorgesehene Wendeplatz ist sehr präsent im Vergleich zu den Vorschlägen der Konkurrenzbeiträge. Veloabstellplätze umgeben das Gebäude und wirken sehr präsent.

Insgesamt handelt es sich um einen sehr eigenständigen Beitrag, der den unbestrittenen Herausforderungen der Aufgabenstellung durch einen städtebaulichen Befreiungsschlag auf überraschende, ja scheinbar «leichtfüssige» Weise begegnen kann. Im Quervergleich stellen aber seine funktionalen Defizite hinsichtlich der seitens VBS angestrebten «Einheit unter einem Dach», der erwünschten synergetischen Verlinkung der Abteilungen sowie der grossen Vorbehalte gegenüber dem minimalistischen Flächenzuschnitt allzu grosse Risiken für eine erfolgreiche Umsetzung dar.