Neubau Kinderkrankenhaus in Genf (CH)

Sur le plan urbanistique, il impose une grammaire formelle uniformisée aux trois corps de bâtiment, en contradiction avec le concept de diversité architecturale d’éléments disposés autour d’un parc, telle que définie par le masterplan et requise dans le cahier des charges. Les relations que le projet entretient avec le bâti existant apparaissent fortuites et dominatrices, ce qui nuit à l’harmonie d’ensemble de la pièce urbaine. Dans la phase d'affinement, seules des améliorations mineures ont été apportées dans le rapport du bâtiment ambulatoire avec la Maison de l’enfant et de l’adolescent.

D’un point de vue architectural, l’expression homogène du système d’enveloppe apparaît en contradiction avec la diversité attendue des relations entre intérieur et extérieur. Elle ne propose ainsi aucune différenciation entre les chambres, les unités de soin ou les secteurs administratifs. La composition alternée des éléments de façades s’impose aléatoirement aux espaces, divisant notamment en deux la plupart des chambres, dont la perception de l’environnement extérieur est réduite à la portion congrue. Le choix d’englober le bâtiment existant dans ce système uniformisé, dont la pertinence n’apparaît pas éclatante aux yeux du jury, fait apparaître aléatoire le phasage du chantier.

L’ambition d’une architecture capable de participer à la thérapeutique, telle qu'attendue par le maître d’ouvrage, n’est ainsi pas remplie. Globalement, la proposition s’en tient à une vision trop technologique des soins destinés à l’enfance, en retard sur les avancées thérapeutiques documentées dans la littérature médicale et architecturale.

A l’échelle de la chambre, aucune amélioration notable n’est apparue durant la phase de développement, malgré les recommandations exprimées par le jury.

De manière générale, les plateaux techniques répondent de manière adaptée aux exigences programmatiques et fonctionnelles. Subsistent néanmoins certains points délicats, en particulier le nombre et l’emplacement des ascenseurs patients couchés-visiteurs-logistique et les postes de surveillance des soins intensifs dont le dimensionnement n’a pas convaincu le jury. Il manque également une verticalité de distribution pour la partie nord du bâtiment d’hospitalisation.

Si l’ergonomie des blocs opératoires est bonne et leur flux de circulation très satisfaisant, des doutes subsistent quant à leur faisabilité technique. L’organisation des soins intensifs est correcte, mais la répartition et l’ergonomie des chambres sont à revoir.

L’accès des urgences et la surveillance du déchoquage est peu efficiente La position de l’escalier et du patio entre ces zones n’est pas adéquate.

Le jury a enfin apprécié le concept proposé de « connectivité sociale et de lien avec la nature » impactant positivement les surfaces d’accueil et de repos, tant intérieures qu’extérieures. Il salue tout particulièrement la conception des espaces familles, entre les unités hospitalières, qui bénéficient d’une excellente respiration.