Gesamterneuerung Chemiegebäude PER10 der Universität Freiburg (CH)

Cette façade, conçue comme un ensemble d’éléments préfabriqués complets, est bien pensée au niveau de sa préfabrication qui offre une rapidité de mise en place. De plus, la réponse proposée apporte une réelle amélioration de la qualité énergétique de l’enveloppe du bâtiment (isolation extérieure et éléments bois-isolation/béton). Le choix des matériaux, la proposition d’implantation de panneaux photovoltaïque, ainsi que d’autres éléments intégrés au concept, permettent d’atteindre les standards énergétiques demandés. La proposition de réemploi d’une partie des matériaux de déconstruction dans le bâtiment est crédible et particulièrement appréciée dans le contexte actuel.

Le jury relève également dans ce projet la forte proposition et la qualité de la conception intérieure. La liberté du plan présentée est rendue possible par une réduction des structures porteuses verticales et la mise en place à tous les étages de deux nouvelles poutres longitudinales précontraintes le long des axes intérieurs de poteaux. Cette proposition permet, outre le plan libre proposé, de renforcer efficacement la structure du bâtiment, une augmentation des charges utiles selon la demande du concours et même au-delà de ce qui est souhaité. L’intégration de ce nouveau système constructif est appréciée par le jury mais pose par ailleurs des questions quant à la compatibilité de la réalisation de lourds travaux intérieurs avec la nécessité de maintenir l’exploitation du bâtiment dans le même temps. Le projet ainsi affranchi de sa colonne centrale, propose une nouvelle organisation avec les futurs postes de travail des bureaux situés derrière les façades, qui profitent de la lumière du jour, et les laboratoires dans la partie centrale, évitant ainsi le rayonnement solaire

direct. Ce qui offre aussi un gain du point de vue énergétique. En détachant les laboratoires de la façade et en s’émancipant de la trame de 6,20m existante, qui ne constitue pas une structure de laboratoire optimale et ne permet pas de satisfaire les actuels standards de laboratoires selon les auteurs du projet, la proposition se libère d’une contrainte.

Le projet propose un plan plus libre et plus flexible, une transparence affichée, qui semble favoriser les échanges et synergies entre collaborateurs, mais ne semble pas entièrement satisfaire l’idée de flexibilité que se font les utilisateurs. Ceux-ci regrettent par exemple le manque d’intimité pour les bureaux des professeurs.

Cette organisation pourrait bien fonctionner pour les grands laboratoires, mais pour les petits, cela devient plus difficile. Le plan proposé est également plus approprié pour les laboratoires de travaux pratiques que pour des laboratoires plus spécifiques pour la recherche. Des murs plus opaques conviendraient également mieux dans ce cadre. La circulation périphérique mise en place parait également problématique pour le bon fonctionnement de l’ensemble.

De plus, la remise en question de l’organisation des techniques, fortement liée à la structure du couloir dans le bâtiment original, semble aussi compromettre cette idée de flexibilité que se font les utilisateurs.

Pour ces derniers, l’organisation interne actuelle du bâtiment PER10 (bureaux et labos) et la possibilité de compartimentage facile et bon marché qu’elle permet, correspond mieux à leur usage et à leur idée de flexibilité.

Du point de vue de la protection incendie, la gestion des laboratoires en un seul compartiment semble poser des problèmes, notamment pour la gestion des ventilations en cas d’alarme feu. La voie d’évacuation centrale proposée ne semble pas optimum non plus.

In fine, le jury apprécie la qualité de la proposition dans son ensemble et du travail fourni, mais les utilisateurs regrettent les changements proposés à l’intérieur du bâtiment, jugés plus adaptés pour une exploitation de laboratoires dans le domaine privé qu’universitaire.

Point de vue des utilisateurs : Le projet « Aeria » propose une modification importante de la structure du bâtiment. Alors que les structures de laboratoire proposées auraient pu être utilisées dans les entreprises pharmaceutiques, elles ne répondent pas aux besoins du département qui implique à la fois des activités de recherche et d'enseignement. En outre, le déplacement des bureaux dans les ailes, bien qu'il crée un espace important autour des escaliers, réduit considérablement l'espace de recherche disponible, ce qui ne correspond pas à la demande croissante d'espace du département. Comme indiqué plus haut le projet semble avoir une flexibilité limitée, ce qui sera essentiel pour faire des extensions ou ajouter des divisions à l'espace de laboratoire existant en fonction des besoins. Alors que le plan proposé s'est avéré adapté à l'un des étages, la mise en œuvre de plans différents dans les étages supérieurs a été jugée difficile à cause des écarts des lignes de ventilation entre les différents étages. Néanmoins, le projet a été jugé réussi, mais ne répond pas de manière satisfaisante aux besoins du département.