Wohnungsbau mit Ladenflächen und Freiraumgestaltung in Meinier (CH)

Le projet joue sur les réminiscences, souvenir d’un film, souvenir de paysages, d’un lieu de l’enfance. Il évoque la possibilité d’un monde qui aurait embarqué ces composants pour l’inscrire dans une continuité culturelle. Le projet propose de mêler une forme passée avec un contenu actuel : un appel à la mémoire, à la tradition, à l’histoire du lieu afin de faire naître une forme de renouveau porteur d’une empreinte. Le projet s’appuie sur une référence morphologique, celle de la ferme, regroupant plusieurs bâtiments autour d’un espace de référence, la cour. Plusieurs exemples sont identifiés dans le village de Meinier, autant rural qu’institutionnel où les cours s’ouvrent tantôt sur la rue principale, tantôt à l’arrière du bâtiment aligné sur la rue. C’est cette dernière référence qui motive l‘implantation du projet. Tel son modèle, la ferme, les deux corps composent un « L », l’un est parallèle à la rue et le second, lié par le pignon, enserre la cour. Le modèle est utilisé dans toutes ces expressions évocatrices en associant une matérialisation et des ambiances propres à ce type de construction. Il est aussi bousculé et transformé. La composition est étendue par un effet de miroir. Le second « L » s’adapte à la pente qui descend au sud. Les toitures se rencontrent et forment un dessin asymétrique là où est situé l’axe de symétrie. Le village de Meinier n’a pas une grande place. A l’origine le croisement des voies d’accès formait un centre ponctué par l’église, l’école et un platane. La possibilité de réfléchir à un espace public, dans le prolongement de la parcelle du concours, offre une occasion que Jour de Fête traduit en saisissant, une fois dans l’année, la possibilité d’investir toute la rue pour en faire une place de fête, au centre du village. Le projet propose habilement un séquençage des espaces extérieurs : la rue devient place – large espace public ; une placette ponctuée d’un arbre devant la salle commune - espace public protégé ; le passage couvert pour entrer dans la cour - espace informelle de rencontres entre habitants ; la cour avec la fontaine et le jardin collectif - espace d’entrée des logements et de rencontres, paysage intérieur des appartements ; le jardin sud-est - place de jeux des enfants. Différents types de perméabilités sont proposées entre chaque espace : fentes, rainures et passages qui se resserrent. Les propositions réglant les relations entre espaces sont sensibles. En illustrant un regard qui passe au travers, une lumière qui s’infiltre, un souffle d’air qui ventile, ces cadrages racontent autant une architecture qu’ils enrichissent les relations spatiales et humaines. Ces diverses porosités, ces filtres de tous ordres nuancent chaque lieu dans son rapport aux autres, à la communauté, au village, à la vie. On comprend ainsi que le projet est fortement ancré dans un référent rural qui nous emmène vers une réinterprétation intégrant le nombre, la multiplicité, le collectif. Les étapes de chantier sont traitées d’une manière simple puisqu’elles se basent sur la composition du projet. La première étape correspond au « L » sud, puis le « L » nord sur rue complète l’ensemble. L’accès aux logements se fait par la cour centrale. Les circulations sont non chauffées. Les typologies donnent une belle place à la cuisine comme lieu central du logement avec une entrée ouverte sur le palier. Une chambre de jour, à la fois salon, peut être utilisée comme pièce séparée. Tous les appartements ont deux voire trois orientations. Seuls les appartements d’angle n’ont pas de rapport avec la cour. Des locaux communs ou commerciaux, côté rue, occupent le rez. Des appartements occupent le rez sud. Le parti choisi est renforcé par sa matérialité avec une préfabrication de la construction bois et dans les appartements, de la brique de terre crue et du bois. Plusieurs aspects du projet ne laissent pas indifférent le jury. Ils interrogent notre rapport au lieu et à la transmission d’un héritage culturel commun. La limite est ténue sans atteindre une caricature. La proposition introvertie a questionné le jury. L’espace de la cour semble trop retiré et séparé de l’espace public de la rue. L’ensemble bâti paraît trop grand ou trop dense. La façade nord des commerces avec son arcade et sa façade vitrée ne s’accorde pas avec le reste du projet. Une certaine minéralité manque au bâtiment sur rue. La rencontre des toitures à l’axe de symétrie a été passablement discutée. La rampe du parking ne fonctionne pas. Plusieurs places du parking ne sont pas praticables. La place de fête, aplanie, suppose un déplacement de l’arrêt de bus qui doit avoir un marchepied. En limite est le bâtiment dépasse de 2 mètres la distances à limite de propriété. En limite ouest, le gabarit théorique dépasse de 2 m sur le pignon. En conclusion, si le jury a relevé la spécificité de cette démarche, il n’a néanmoins pas considéré que la solution proposée pouvait être adéquate et pertinente dans le site.