Neubau Naturwissenschaften an der Uni Muesmatt in Bern (CH)

Städtebau
Drei unterschiedlich ausformulierte Gebäudevolumen fassen einen baumbestandenen zentralen Campus-Platz, auf den sich die Gebäude ausrichten. Rückgrat der Anlage ist der grossvolumige Baukörper der Bauetappe 1, welcher parallel zum Bestandsgebäude entlang der Balzerstrasse platziert ist. Diese binnenorientierte Ausrichtung der Gebäude wird im Ideenperimeter bis an die Freiestrasse fortgeführt. Die gestuft und nicht parallel zur Strasse angeordneten Gebäude führen dort aber zu einer quartierfremden Fragmentierung des Strassenraumes. Der in sich stimmige Universitätscampus bleibt ein Fremdkörper im Quartier. Durch eine differenzierte Gliederung der Kuben wird versucht, die grossmassstäbliche universitäre Nutzung verträglich in das Quartier einzubetten. Allerdings überschreiten die zugunsten des Universitäts-Platzes an die Freiestrasse gerückten beiden Gebäude des Ideenperimeters die geltende Baulinie deutlich. Trotz ihrer Höhenstaffelung und der Aufteilung auf zwei Baukörper entsteht so ein zu massiges Gegenüber für das Quartier. Gegenüber den Bestandsbauten auf dem Projektperimeter wahrt das Projekt minimale Abstände, ohne den entstehenden Zwischenräumen besondere Qualitäten zu verleihen.

Freiraum
Zentraler Freiraum ist der dank der auseinander gerückten Neubauten grosszügige Campus-Platz. Er ist mehrheitlich nicht unterbaut und schafft durch Inseln mit Baumgruppen, Stauden, Gräsern und Zwiebelpflanzen unterschiedliche Räume und vielfältige Aufenthaltsmöglichkeiten. Durch partielle Auskragungen der oberen Geschosse entstehen auch überdachte Aussenflächen und die Gebäudezugänge erfahren eine entsprechende Auszeichnung.

Entlang der Freiestrasse zitieren die Verfassenden die linearen Strassenzüge und Vorgärten des Muesmatt-Quartiers, die dargestellten Vorbereiche zeigen aber noch wenig Qualität und sind eher Abstandsgrün, ebenso wie manche Bereiche im Anschluss an die Bestandsbauten. Die dort teilweise angeordneten offenen Veloabstellplätze folgen der Logik einer konsequenten Binnenorientierung auf den Campus-Platz. Beim Zugang vis-à-vis der Pauluskirche wäre ein zusätzlicher platzartiger Auftakt aus dem Quartier jedoch durchaus adäquat und wünschenswert. Die Zufahrten für MIV und Veloeinstellhalle sind voneinander getrennt und erlauben von der Bühlstrasse her einen grosszügigen Zugang für Fussgänger zum Universitätsplatz. Der Übergang zum angrenzenden Pausenplatz des Schulhauses dagegen ist eher undefiniert und durch eine Veloparkierung beeinträchtigt.

Gewürdigt werden auch die Überlegungen zum Zwischenzustand 1B, die aufzeigen, dass hier für eine kurze Zeit ein interessantes Freiraumangebot zur Aneignung durch das Quartier entsteht.

Architektur
Der architektonische Ausdruck ist geprägt durch grossformatige, liegende Fensterformate, welche auf die Labornutzung verweisen. Vorgehängte Fertigbetonteile zeichnen Deckenstirnen und Tragraster nach und verleihen der Fassade im Zusammenspiel mit den zurückversetzten, mineralisch verputzten Brüstungen Plastizität. Entgegen der volumetrischen Differenzierung des Gebäudekörpers ist die Fassade als umlaufende, nicht nach Nutzung oder Ausrichtung differenzierte Schicht konzipiert.

Im Erdgeschoss entfallen die Brüstungen zugunsten einer raumhohen Verglasung, die den öffentlichen Charakter betont. Der zurückversetzte, geschlossene Technikaufbau wird gestalterisch eingebunden und analog den Regelgeschossen behandelt. Die Fassaden der beiden Gebäude im Ideenperimeter erscheinen mit ihren allseitig vollverglasten Öffnungen undifferenziert und schematisch, was wohl der noch nicht näher definierten Nutzung geschuldet ist.

Betrieb/Nutzung
Das geforderte Raumprogramm ist im Wesentlichen eingehalten und die Nutzungen sind sehr gut organisiert. Im Erdgeschoss angrenzend an den Campus-Platz, befinden sich ein (knapp dimensioniertes) Foyer, Lehrräume und die Cafeteria sowie der Zugang zur vertikalen Haupterschliessung. Zugleich werden auch die grossen Hörsäle von hier erschlossen, was den öffentlichen Charakter und die Belebung des Erdgeschosses und des angrenzenden Platzes stärken.

Im sehr gelungen organisierten Regelgeschoss konzentrieren sich die halb-öffentlichen Praktikums- und Lehrflächen im Kopfbau, während die nicht-öffentlichen Forschungsflächen das restliche Geschoss belegen. Nahtstelle bildet die Hauptvertikalerschliessung, was eine einfache Orientierung und klare Zonierungen schafft. Die grosse Gebäudetiefe, die Anordnung der Technikschächte und die Lage der Korridore ergeben gut funktionierende Laborflächen und eine einfache Hygienezonierung. Zugleich sind eine flexible Nutzung und einfache Anpassbarkeit der Laborflächen sichergestellt. Problematisch sind die durch Lüftungsschächte und die Neben-Vertikalerschliessung tangierten Flächen im Mittelbund und die eher geringe Länge der Arbeitsflächen innerhalb der Laborfläche.

Statik
Das Gebäude ist als kompakte, konventionelle Stützen-PlattenKonstruktion in Beton konzipiert. Die Lastabtragung erfolgt vertikal durchgängig mit Ausnahme der Bereiche über Hörsälen. Dort werden in den beiden obersten Geschossen Vierendeelträger bzw. im Dachgeschoss Stahlfachwerke eingesetzt, um die darunterliegenden Decken abzuhängen und Stützen im Erdgeschoss zu vermeiden. Diese Konstruktion ist hinsichtlich Vibrationsfreiheit eher ungünstig und erscheint im Projekt unterdimensioniert.

Etappierung
Die Etappierung scheint möglich, jedoch reicht der unterirdische Baukörper in den Zwischenbereich bis zur Bühlstrasse 28, was die Anlieferung des bestehenden Gebäudes DCBP verhindert. Gebäudetechnik, Energie, Wirtschaftlichkeit Die Gebäudetechnikkonzepte sind sorgfältig ausgearbeitet und plausibel. Die Anordnung von Zu- und Abluftzentrale im 3. Untergeschoss bzw. im Dachgeschoss erlaubt eine einfache Schachtführung ohne Verzüge und maximale Flexibilität in der Luftverteilung. Die ausgewiesenen Schachtflächen auf den Geschossen erscheinen dennoch zu gering und das Nebentreppenhaus stört das ansonsten konsequente System.

Die Geschossfläche und das Gebäudevolumen weisen Agora trotz drei Untergeschosse als kompaktes Projekt aus. Zusammen mit einer kostengünstigen Fassadenkonstruktion resultieren so unterdurchschnittliche Investitionskosten im Vergleich zu den anderen Projekten.

Konklusion
Das Projekt Agora organisiert die universitäre Nutzung konsequent um einen zentralen Platz. Die Gliederung der Baukörper stärkt dessen räumliche Qualitäten, dient aber auch der inneren Organisation des Hauptgebäudes. Dieses führt die Anforderungen von Lehre, Labornutzung und Gebäudetechnik gekonnt und selbstverständlich zusammen. Es entsteht ein Universitätsgebäude von hoher architektonischer Qualität, welches auch ein hohes Mass an Anpassungsfähigkeit an künftige Anforderungen aufweist.

Folge dieser konsequenten Binnenorientierung ist allerdings, dass im Ideenperimeter die geltende Baulinie deutlich überschritten wird und die angestrebte verträgliche Einbettung ins Quartier verfehlt wird.