Neubau Integrierte Leitstelle Ortenau in Offenburg

Die Grundrisse sind in allen Geschossen übersichtlich und wirtschaftlich organisiert. Orientierung und Rettungswege im Gebäude sind einfach und klar. Die Notwendigkeit zweier Eingänge, die sogar symmetrisch angeordnet sind, wird hinterfragt, die Lage zur Seite wird angesichts eher geringer Besucherströme begrüßt. Gleiches gilt für die Aufzüge. Die grundsätzliche Anordnung der Funktionen über die Geschosse ist sinnvoll. Auf die Errichtung eines Untergeschosses wird richtigerweise verzichtet. Die wesentlichen Haustechnikräume werden konsequenterweise im EG zum Parkdeck hin orientiert. Die Trennung der Funktionen über die Treppenhauszugänge ist machbar. Typologisch geschickt wird die Leitstelle im 2. Obergeschoss an der tiefsten Stelle des Gesamtbaukörpers angeordnet. Dadurch entsteht eine grundsätzliche Flexibiltät im Grundriss des Leitstellengeschosses, die allerdings von den VerfasserInnen noch nicht konsequent genug genutzt wird. In diesem Zusammenhang wird die Lage der ILS-Erweiterungsflächen im Geschoss unter der Leitstelle als ungünstig empfunden.

Die Fassade des Gebäudes wirkt in Massstab und Materialität angemessen, allerdings bildet sie nicht an jeder Stelle die Funktionen im Inneren nach außen ab. Detail und Gliederung formulieren einen hohen Anspruch, der jedoch noch nicht an jeder Stelle eingelöst ist. Auch wirft die relativ starke Profilierung der Holzfassade Fragen nach dem konstruktiven Holzschutz und der Alterung der Fassade auf.

Das Tragwerk ist, bedingt durch die Auskragung des Baukörpers oberhalb des 1. OG anspruchsvoll. Dabei wirkt die Abfangung des 3. und 4. OG in der Decke über 2. OG glaubhaft, während der weitere Lastverlauf für das 2. OG selbst und die Decke über 1. OG nicht glaubhaft erscheint. Die im Erläuterungsbericht angesprochenen Unterzüge an dieser Stelle sind in der Fassade nicht dargestellt, eventuelle Überzüge sind zumindest nachteilig für die Flexibiltät des Doppelbodens.

Die Konstruktion als Holz-Hybrid-Bauweise wird mit den o. g. Einschränkungen als nachhaltig und sinnvoll eingeschätzt. Auch wenn die Machbarkeit der großen Baumpflanzungen auf der „Dachterrasse“ 3. OG hinterfragt wird, bildet das Angebot intensiver Begrünung an dieser Stelle, auch als Ersatz für die entfallenden Bestandsbäume, einen stadtökologisch äußerst wertvollen Beitrag. Das Preisgericht begrüßt den konzeptionellen Ansatz, der Ökologie und Gebäudegestalt als Einheit begreift. Demgegenüber bleiben die Verfasser die technische Lösung der Fassadenbegrünung auf der Südseite schuldig. PV-Anlagen sind zwar im Erläuterungsbericht erwähnt, werden aber in ihrer Ausdehnung in den Zeichnungen nicht vollständig ersichtlich.

Hinsichtlich der grauen Energie werden bei der Konstruktion gute Ansätze aufgezeigt. Neben der teilweisen Holz-HybridKonstruktion wird konsequent auf einen Keller verzichtet. Weiterhin sollen über Niedertemperaturflächensysteme der Anteil einer Wärmepumpe zur Heizung und Kühlung maximiert werden. Eine Abwärmenutzung soll weiterhin den Anteil der Fernwärme reduzieren. Die Vorschläge einer mechanischen Lüftung im gesamten Gebäude und Kompaktklimageräte schränken eine natürliche Lüftungsunterstützung ein und sind kritisch zu hinterfragen. Insgesamt kann gesagt werden, dass beim Thema Decarbonisierung des Gebäudes gute Ansätze erkennbar sind und weiterverfolgt werden können.

Insgesamt handelt es sich bei dieser Arbeit um einen konzeptionell, städtebaulich und funktional wichtigen Beitrag zur Lösung der gestellten Aufgabe, dessen Kenndaten bezüglich der Wirtschaftlichkeit im durchschnittlichen Bereich lie