modgnikehtotsyek
ALLE WETTBEWERBSERGEBNISSE, AUSSCHREIBUNGEN UND JOBS Jetzt Newsletter abonnieren

Offener Wettbewerb | 06/2022

Um- und Anbau EMS Louis Boissonnet in Lausanne (CH)

3. Rang / 3. Preis

Preisgeld: 40.000 CHF

Monica Sedano & Carlos Luxan

Architektur

Chaves Biedermann Landschaftsarchitekten

Landschaftsarchitektur

Beurteilung durch das Preisgericht

Les auteurs du projet La Maison, la Place et le Jardin proposent une nouvelle construction sous forme de deux volumes imbriquĂ©s Ă  l’ouest de la Maison-Mère. La diversitĂ© des entrĂ©es en fonction de leur utilisation offre une très bonne desserte du projet. Le maintien de la cuisine existante assure la connexion fonctionnelle entre le nouveau bâtiment et la Maison-Mère. Tous les espaces communs sont organisĂ©s sur deux niveaux toujours en relation avec des espaces extĂ©rieurs de qualitĂ©, profitant ainsi habilement de la topographie du site. 
Cette implantation sĂ©duit par sa compacitĂ© et par son respect des qualitĂ©s paysagères du site. La « place du village » comme entrĂ©e principale judicieusement placĂ©e au sud de la Maison-Mère et la valorisation du parc au sud sont fortement apprĂ©ciĂ©es par le jury. NĂ©anmoins, il s’interroge sur la proximitĂ© de la nouvelle construction par rapport aux bâtiments existants. Par sa volumĂ©trie, la nouvelle construction offre des relations jugĂ©es trop Ă©troites en frange ouest et au nord en relation avec le bâtiment de logement existant. 
Le jury regrette Ă©galement le manque de rĂ©alisme de la perspective de la « place du village ». La rationalitĂ© de l’implantation se reflète Ă©galement dans l’efficacitĂ© des plans. Une organisation en boucle avec des Ă©chappĂ©es visuelles vers l’extĂ©rieur assure une orientation aisĂ©e Ă  l’intĂ©rieur du bâtiment et un Ă©clairage naturel de qualitĂ© des locaux et des espaces de circulation. 
Le jury soulève la grande qualitĂ© de certains espaces comme la salle Ă  manger Ă  double hauteur ou encore le salon-rĂ©fectoire avec balcon comme lieu commun aux Ă©tages. Cette gĂ©nĂ©rositĂ© et cette diversitĂ© spatiale auraient pu se trouver davantage dans les circulations. Les auteurs dĂ©montrent une grande sensibilitĂ© pour renforcer les qualitĂ©s paysagères existantes du site. 
La prĂ©servation et la mise en valeur de l’arborisation existante, le maintien de la butte arborĂ©e et l’intĂ©gration des aspects Ă©cologiques comme la gestion de l’eau sont fortement apprĂ©ciĂ©s par le jury. La crĂ©ation de lieux diversifiĂ©s comme la place de fĂŞte Ă  plat dans le parc, le jardin thĂ©rapeutique proche de la salle polyvalente ou encore la terrasse pour le personnel dissociĂ©e des rĂ©sidents ont Ă©tĂ© Ă©valuĂ©s de manière positive. Ces dispositifs soulignent la richesse et la diversitĂ© de ce parc comme lieu de rencontre intergĂ©nĂ©rationnel sans le surcharger. 
MĂŞme si le jury apprĂ©cie les parkings dissociĂ©s entre les visiteurs et le personnel, l’amĂ©nagement des places de parc parallèle au chemin de Boissonnet est regrettable. La compacitĂ© de la nouvelle construction permet la rĂ©alisation de 112 lits en une seule Ă©tape. 
Le maintien de la cuisine existante et de certains locaux au rez infĂ©rieur assure un phasage clair et aisĂ© ainsi que le maintien de l’activitĂ© de l’EMS sur le site en phase de construction. MĂŞme si la distance entre la nouvelle construction et le bâtiment historique existant est jugĂ© trop rĂ©duite, on constate un grand soin apportĂ© Ă  la relation entre la Maison-Mère et la nouvelle construction. Avec une expression de façade sobre et discrète, la nouvelle construction dialogue avec la Maison-Mère et la met en valeur. Le projet prĂ©sente Ă©galement une très bonne efficacitĂ© de l’enveloppe qui atteint aisĂ©ment les exigences lĂ©gales en matière de besoins de chaleur pour le chauffage. 
L’analyse approfondie de la fonctionnalitĂ© de la proposition dĂ©montre une très bonne comprĂ©hension et organisation des surfaces. Cependant, les noyaux centraux des Ă©tages offrent peu de qualitĂ© spatiale. Avec une implantation efficace, une structure porteuse en bĂ©ton, superposĂ©e et de portĂ©es raisonnables, le projet rĂ©pond aux attentes Ă©conomiques. NĂ©anmoins, au niveau de l’adaptabilitĂ© du projet, la structure porteuse en bĂ©ton n’offre pas une très bonne flexibilitĂ© en vue de transformations futures. Le projet exploite la hauteur maximale autorisĂ©e et respecte dans sa totalitĂ© les exigences du plan d’affectation. Le nombre de places de parc demandĂ© est atteint, sans rĂ©alisation de parking souterrain. 
Une certaine générosité est proposée dans les chambres avec une largeur de 3.60m et le projet respecte dans sa globalité le cahier des charges.