Neubau einer Kita mit mind. 5 Gruppen und zwei angegliederten Einfeld-Sporthallen in Aachen

Der Baukörper sitzt prägnant im Stadtraum, auch wenn die Geste des großzügigen Eingangs fragwürdig erscheint hinsichtlich der Inszenierung der Kita und der im Gegenzug lediglich funktionalen (und ggf. unterproportionierten) Abwicklung der Sporthallen fraglich erscheint. Der Anschluss an das südlich gelegene Baudenkmal (Franz) ist möglich und wäre in der weiteren Entwurfsarbeit in enger Abstimmung mit der Denkmalpflege auszudetaillieren. Die Vorschläge für die Organisation und Neugestaltung des öffentlichen Vorfelds in der Franzstraße (Ideenteil) liefert kaum Mehrwert für das Entree und die Aufenthaltsqualität im unmittelbaren öffentlichen Umfeld. Der Vorschlag, eine Fahrradstraße einzurichten ist attraktiv. Allerdings wirkt die Aufrechterhaltung des Senkrechtparkens (Sicherheitsrisiko) und die weitgehen Pkw-basierte Organisation der Hol- und Bringverkehr wenig überlegt.

Der zweite Blick auf das Gesamtkonzept eröffnet dann eine Reihe weiterer kritischer Fragen. So überschreiten die Flächenangebote für eine (nur) 5-gruppige Kita die KiBiZ-Vorgaben des LVR bei Weitem, ohne dass ein tatsächlich pädagogischer Mehrwert abgeleitet werden und damit die wirtschaftliche Unwucht rechtfertigen könnte. Die Raumdisposition hinterlässt ferner offene Fragen zur Flexibilität gegenüber ggf. Anforderungen künftiger Träger. Der wohl gestaltete und sehr präzise überlegte Außenraum ist landschaftsräumlich durchaus prägnant. In der fachlichen 12 Diskussion arbeitet das Preisgericht jedoch heraus, dass die Freianlagen für die Zielgruppe "Kinder unter 3 Jahren" | "Kinder zwischen 4 und 6 Jahren" wenig geeignet sind und mehr an schulische Bildungslandschaften erinnern. Angesichts der zahlreichen Treppen bleiben Angebote für eine barrierefreie Erschließung bzw. Verbindung der Terrassen untereinander unbeantwortet. Auch die Logistik für Unterhalt und Pflege der Außenanlagen ist im täglichen Doing nur unter großen Aufwendungen denkbar.

So sehr der Entwurf sich als Haus für Kinder präsentiert, so wenig bringt er adressbildend das Raumprogramm des Sports zum Ausdruck. Trotz der klaren Haltung wertet das Preisgericht dies als Defizit. Funktional werden für die Sportnutzung mehrere Anforderungen im Detail nicht erfüllt.

Die Ausführungen zum klimagerechten und ressourcenschonenden Bauen können nicht überzeugen.

Das Preisgericht spricht der Entwurfsarbeit eine Anerkennung aus, da sie durch ihre individuelle Raumdisposition und die sehr weitreichend ausgearbeiteten Überlegungen zur Freiflächengestaltung einen sehr wertvollen Beitrag zur Diskussion der Raumkonzepte geleistet hat.