Neubau von Showroom, Präsentationswerkstatt und Marketinglabor

Der Wettbewerbsteilnehmer bietet dem Bauherrn eine auffällige Lösung zur Unterbringung der geforderten Räumlichkeiten.

Das geplante Gebäude fügt sich zufriedenstellend in das städtebauliche Gesamtkonzept ein. Es gliedert die Restfläche zwischen Industriehalle und gegenüberliegendem Gewerbe- und Wohngebiet. Durch die Anordnung des langen Riegels wird die Lücke zwischen Industriehalle und öffentlichem Raum geschlossen. Die Anordnung des Gebäudes ist sowohl intern richtig und nachvollziehbar (Zuordnung zur Pforte, Zuordnung zum bestehenden Gebäude / zur Cafeteria) als auch zum öffentlichen Raum. Die Öffnung des Obergeschosses zum öffentlichen Raum als auch die Öffnung des Erdgeschosses zum privaten Grün und öffentlichen Raum bilden einen gelungenen Übergang vom internen Gelände zum Straßenraum. Das vom Entwurfsverfasser gewünschte „Schaufenster“ dürfte in seiner Wirkung hinter den Erwartungen bleiben. Der Raum ist im OG sowohl zu hoch angeordnet als auch nicht wirklich einsehbar (geneigte Glasfläche / Spiegelwirkung).

Die Aussagen zu den Freiflächen sind sehr zurückhaltend und wenig aussagekräftig. Die große Mitarbeiterterrasse im OG (vom Kunden nicht einsehbar) dürfte die Akzeptanz im Betrieb erhöhen. Der Zugang hierzu liegt direkt gegenüber der Cafeteria. Die Mitarbeiterterrasse ist durch die exponierte Lage Sonne und Wind ausgesetzt. Eine aufwändigere Gestaltung der Terrasse wäre vermutlich notwendig. Das dargestellte offene Konzept bietet viele Möglichkeiten, wirft aber auch Fragen zur Gestaltung der Grünflächen auf.

Die architektonische und räumliche Gestaltung ist sehr markant. Das Obergeschoss präsentiert sich sehr auffällig, aber nicht marktschreierisch. Die große Raumhöhe im OG ist zwar für die Ausstellung nicht sinnvoll nutzbar, aber optisch durchaus vertretbar. Der Raumzuschnitt im OG mit ca. 11 x 100 m ist etwas ungünstig, zumal nur ca. 9 x 100 m die Stehhöhe von 2 m aufweisen. Die Waren (Ausstellung) ist für die Käufer nicht ständig präsent, da abgetrennt vom restlichen Gebäude. Im Erdgeschoss ist die räumliche Aufteilung gemäß den Wettbewerbsvorgaben erfüllt. Die Verkehrsflächen sind sparsam, aber ausreichend. Die Anordnung des Eingangsbereichs ist günstig, für Kunden jedoch etwas zu unterprivilegiert (vorbei an Fahrradständer und WC).

Das Raumprogramm wird mit kleinen Abweichungen weitgehend erfüllt. Die geforderten Flächen für das Labor werden jedoch deutlich unterschritten und die Raumhöhe im EG erscheint im Gegensatz zum OG deutlich zu gering! Die Funktionalität im Erdgeschoss ist gut gegeben, die Vernetzung von EG und OG ist jedoch gering.

Die Baukonstruktion (Holzbau) trägt zu einer positiven Energiebilanz bei (Primärenergieeinsatz). Die Nachhaltigkeit durch den Einsatz von nachwachsenden Rohstoffen ist gegeben. Auch die Oberflächen in Holz spiegeln den ökologisch sinnvollen Ansatz wider. Je nach Nutzung der Räume werden Optik und Haptik in roher / rauer oder feiner / exklusiver Gestaltung ausgeführt. Die Auskragung im OG scheint statisch schwierig und noch nicht ausgereift. Evtl. könnten zusätzliche Stützen / Tragelemente erforderlich werden, welche die Optik des Gebäudes entscheidend beeinflussen.

Während die emaillierte Glasverkleidung in punkto Reinigung (Unterhalt) positiv gesehen wird, führt die große schräge Verglasung im OG zu erhöhten Kosten bei Kühlung und Beheizung des Gebäudes (Betriebskosten). Trotz der Neigung der Glasflächen im OG Richtung Norden dürfte eine Verschattung der Glasfassade vermutlich notwendig werden, was sowohl die Verschmutzung beschleunigt (weniger Selbstreinigung) als auch eine Reinigung der der geneigten Glasflächen erschwert. Auch der Funktion als „Schaufenster“ ist ein Sonnenschutz nicht zuträglich.