modgnikehtotsyek
ALLE WETTBEWERBSERGEBNISSE, AUSSCHREIBUNGEN UND JOBS Jetzt Newsletter abonnieren

Concours de projets | 09/2017

Konferenzgebäude Agroscope Posieux / Bâtiment de restauration et de conférence Agroscope Posieux

papillon

1. Rang / 1. Preis

Preisgeld: 50.000 CHF

Butikofer de Oliveira Vernay Sàrl architectes

Architektur

w+s Landschaftsarchitekten AG

Landschaftsarchitektur

Alberti Ingenieurs SA

Tragwerksplanung

Weinmann-Energies SA

TGA-Fachplanung

Betelec

TGA-Fachplanung

Beurteilung durch das Preisgericht

Le projet «papillon» implante un pavillon d’un étage dans un parc. Le volume est sorti de l’alignement avec les bâtiments environnants; cette position lui confère un rôle charnière dans le site. Il crée un contrepoint bas avec les bâtiments plus hauts autour de lui. Le projet propose l’aménagement d’un parc planté d’arbres sur toute la bande ouest du site Agroscope Posieux. Ce parc est traversé par un réseau de cheminements orthogonaux reliant les bâtiments entre eux.

A l’est du nouveau bâtiment, de grands gradins escaliers verts sont proposés, parcourus par deux rampes symétriques, dont l’une en direction du futur bâtiment CA. Ce geste important, quelque peu formel, tente de renforcer le lien entre le bâtiment CA et l’entrée principale du nouveau bâtiment. Une deuxième entrée principale est disposée sur la face sud, en relation avec l’entrée au bâtiment AD. La relation du nouveau bâtiment avec son contexte n’est volontairement pas différenciée par face. Les terrasses sont de plain-pied.

Le volume est résolument simple et unitaire avec une grande toiture s’affinant vers ses bords et une façade entièrement vitrée en dessous. Le plan est structuré sur le principe d’oignon, avec une couche de profondeur variée contenant les fonctions majeures du programme. Ces fonctions sont organisées au moyen de quelques noyaux et parois sous forme d’enfilades fluides. L’avant-toit visible sur le pourtour du pavillon forme un espace de transition couvert entre l’intérieur et le paysage. Le centre du plan est occupé par une cuisine centrale, s’apparentant à un foyer. Autour de celui-ci sont disposés des puits de lumière illuminant naturellement le centre du bâtiment. Quelques passages assurent des liaisons fonctionnelles vers les espaces périphériques permettant une bonne desserte des divers locaux.

La typologie du plan est empreinte par la logique du système porteur. Ce choix définit un centre autour duquel sont disposés les espaces libérés de tout pilier, offrant ainsi une grande flexibilité d’organisation du plan. Dans la partie ouest se situent les locaux annexes à la cuisine et dans une sorte d’entre niveau, le logement du concierge habilement intégré. La disposition des fonctions est cohérente par rapport aux entrées proposées ainsi qu’à la typologie du bâtiment. Les espaces bénéficient de vues et de prolongations vers l’extérieur adéquates. La conception des façades prévoit, en majorité, des parties entièrement vitrées sur toute la hauteur; quelques parties, notamment les zones de stockages, semblent être closes mais leur rapport reste à préciser. Un sous-sol partiel abrite les locaux de stockage, d’archives, de sanitaires et de techniques, desservis par un escalier et un ascenseur interne. Ce même dispositif dessert le logement du concierge à l’étage.

L’ensemble du projet est conçu dans une structure bois, avec à l’intérieur, une poutraison visible qui participe à la caractérisation des espaces. La colonnade et son plafond incliné et plissé permettent d’absorber les différentes hauteurs spatiales et constructives des zones du projet, ainsi que d’intégrer les éléments fonctionnels de la toiture tels que les panneaux solaires. Les éléments visibles de la colonnade semblent quelque peu timides au vu de l’importante présence de la toiture dans le site.

Le jury recommande aux auteurs de simplifier l’expression de l’emmarchement et de revoir la symétrie monumentale des rampes pour que l’aménagement s’accorde avec la douceur de la topographie du paysage environnant. Il s’interroge sur le rôle, les qualités spatiales et le rapport avec les aménagements extérieurs de la colonnade et de son langage si filigrane.

La compacité du plan laisse penser que la construction sera économe. Le jury relève la précision des choix tant au niveau de l’implantation qu’au niveau de la typologie du bâtiment et sa conception constructive. La notion d’un pavillon dans un parc est clairement assumée. Les espaces sont bien disposés et dimensionnés. La présence de la construction à l’intérieur est appréciée.