Erweiterung und Umbau des Hôpital du Valais / Agrandissement et transformation de l'hôpital

du socle de l’hôpital existant et crée une césure entre les deux réalisations afin d’y articuler la nouvelle entrée de l’hôpital. La composition globale et les volumétries sont harmonieuses et offrent un nouvel ensemble cohérent. L’implantation de la HESSO est peu précisée. Dès lors, cette réalisation ne participe pas à la composition de l’ensemble. La définition des espaces extérieurs, présentent quelques difficultés en particulier l’artifice nécessaire pour permettre l’accessibilité au dispositif des urgences. En effet, ces dernières se situant au niveau B, ce qui en soit est intéressant sur un plan fonctionnel, impliquent de permettre aux véhicules et ambulances de gravir près de 2 étages. Il en découle que l’accès en devient difficile et quelque peu étriqué et l'arborisation originale est entièrement supprimée. Par ailleurs, l’aménagement de ce qui pourrait devenir l’esplanade d’entrée de l’hôpital n’est pas abouti et ne présente peu de qualités à ce stade des études. Le tapis végétal, l’arborisation et les promenades sont traitées de manière identiques sur tous le parc ce qui risque de générer une certaine monotonie des aménagements paysagers. L’organisation sur 3 étages (avec en sus un étage partiel logistique), permet de préserver le parc et de dégager les espaces suffisants pour le dispositif de l’entrée principal. Le projet est rigoureux, relativement compact et efficace. Les surfaces neuves proposées sont quelque peu au-delà de la cible demandée alors que les surfaces rénovées sont quant à elles moindres. La composition offre de la lumière naturelle dans la majeure partie des espaces et des circulations. La hiérarchisation des espaces est adaptée et propose, de manière cohérente, des espaces de supports aux soins. Il y a un bon potentiel de flexibilité et d’évolutivité dans la proposition faite qui permet la modularité des espaces pour répondre à l’évolutivité des pratiques. La répétition d'éléments architecturaux identiques risque de rendre l'orientation difficile, une spatialité plus variée aurait été souhaitée. Le système distributif est rigoureux et hiérarchisé. La séparation des différents flux est garantie et une flexibilité des fonctions est assurée. La magistrale, soit l’axe de distribution principal (Nord/Sud) en rive Est de l’extension, bien que tout-à-fait pertinente dans l’organisation générale des flux et des fonctions, ne convainc pas entièrement dans son traitement. L’articulation avec le hall est difficile et son dimensionnement est quelque peu timide. Comme évoqué, l’organisation globale des flux est bonne. En effet, l’entrée publique est marquée par une articulation et celle des urgences est reportée à l’Ouest permettant une bonne hiérarchisation des flux, sachant néanmoins que cette dernière est difficile à régler au vu de la topographie du site. Les flux couchés des urgences sont quelque peu difficiles. Les flux logistiques sont quant à eux bien organisés. Ce projet propose de mettre les consultations ambulatoires et spécialisées au rez-de-chaussée (niveau A). Cela à l’avantage de regrouper de plain-pied les flux principaux « debouts » en les séparant des flux pour les soins critiques. L’ensemble des fonctions est réparti de manière adaptée avec des desks dédiés. L’organisation globale de l’hôpital est bonne. La structure d’accueil le long de la « magistrale » permet une modularité des structures. Les circulations internes à l’hôpital, sur 3 axes transversaux, assurent des circulations dédiées aux professionnels et à la logistique. En terme d’exploitation le projet est efficace les flux sont bien séparés et les distances à parcourir par les professionnels, au sein des entités, optimisés. Par contre les références énergétiques, à savoir la surface de référence énergétique ainsi que la surface de l’enveloppe thermique, mériteraient d’être améliorées. Au niveau structurel, le projet ne prévoit que peu d’interventions sur le bâtiment existant. Le niveau U intègre totalement le COP et au dessus les niveaux sont construits sur son emprise. La superposition des porteurs (trame de 7.5m x 7.5m) est bonne. La réponse aux contraintes parasismiques est jugée bonne. Cependant, il semble que du poids soit ajouté sur le bâtiment existant, ce qui serait défavorable et nécessiterait des mesures coûteuses