Offener Wettbewerb | 11/2013
Schul- und Sportkomplex / Complexe scolaire et sportif du Reposoir
4. Rang / 4. Preis
Preisgeld: 35.000 CHF
Architektur
Bauingenieurwesen
Beurteilung durch das Preisgericht
En partant dâun contexte urbanistique contraignant et dâun programme complexe, le projet PHILHARMONIQUE rĂ©ussit lâalliance dâun parti urbain et volumĂ©trique trĂšs clair avec la tentative de dĂ©velopper une typologie dâĂ©cole novatrice.
Les diffĂ©rentes affectations sont rĂ©parties de façon convaincante. Les deux espaces dĂ©diĂ©s au sport â la piscine couverte Ă lâOuest et la salle de sport triple Ă lâEst â associĂ©s au bĂątiment allongĂ© de lâĂ©cole forment le cadre du futur parc. GrĂące Ă sa volumĂ©trie bien articulĂ©e et son enveloppe aĂ©rienne et permĂ©able, cet ensemble permet des vues depuis la ville dans le parc et du parc dans le quartier adjacent. Le systĂšme constructif semble par contre compliquĂ© et difficile Ă mettre en oeuvre.
Lâorganisation du programme de lâĂ©cole sur trois niveaux et sa rĂ©partition en trois corps principaux, ceinturĂ©s de passerelles au premier Ă©tage et accompagnĂ©s de prĂ©aux couverts au rez, engendre une volumĂ©trie Ă la fois simple et complexe. En plus de la plasticitĂ© rĂ©ussie, le jury apprĂ©cie particuliĂšrement la richesse spatiale intĂ©rieure.
Au rez, on trouve trois unitĂ©s autonomes, Ă savoir lâUAPE, lâĂ©cole enfantine et lâadministration, sĂ©parĂ©es par les passages qui servent de prĂ©aux couverts et dâaccĂšs individuels aux diffĂ©rentes fonctions scolaires situĂ©es au-dessus.
La partie la plus intĂ©ressante du projet se rĂ©vĂšle dans la relation entre le plan, structurĂ© par une succession de cours intĂ©rieures, et la coupe, alternant les voies de distribution qui varient entre centrales au rez, latĂ©rales au premier et cruciformes au deuxiĂšme Ă©tage. Contrairement aux classes enfantines du rez accessibles par un corridor central et sâouvrant directement sur lâextĂ©rieur, les grandes classes spĂ©ciales du 1er Ă©tage sont organisĂ©es en groupes. Elles sâorientent sur les patios intĂ©rieurs et sont reliĂ©es dans la longueur par deux couloirs-passerelles vitrĂ©s faisant penser, dans leur matĂ©rialisation, Ă la spatialitĂ© dâune pergola. Au deuxiĂšme Ă©tage, on dĂ©couvre les classes primaires logĂ©es par unitĂ©s de quatre dans les volumes qui forment la silhouette du bĂątiment. DistribuĂ©es par un espace ouvert en forme de croix, les classes occupent les quatre angles et sont ainsi bi-orientĂ©es.
Ces qualitĂ©s spatiales offrent des avantages dâutilisation et des relations privilĂ©giĂ©es avec le parc et la ville. Le parti pris dâun systĂšme de circulation ramifiĂ© garantit un flux cohĂ©rent entre les diffĂ©rents Ă©lĂ©ments du programme, mais, associĂ© Ă la volumĂ©trie dĂ©coupĂ©e, il engendre un cube trĂšs important.
Au-delĂ des qualitĂ©s indĂ©niables du bĂątiment scolaire, le jury constate des faiblesses dans lâorganisation de la salle de sport, en particulier concernant la distribution intĂ©rieure et lâapparence volumĂ©trique de lâĂ©lĂ©ment sur le toit.
Il sâagit dâun projet conceptuel Ă structure mĂ©tallique extĂ©rieure (froide) formĂ©e de grands cadres Ă plusieurs Ă©tages posĂ©s sur un socle minĂ©ral (?). Le parti statique demeure relativement abstrait. Le choix de doubler des profils laminĂ©s ouverts selon leur axe fort pour constituer les colonnes et les porteurs horizontaux est discutable, notamment au niveau des coĂ»ts de fabrication et de lâefficacitĂ© du procĂ©dĂ©. Si le choix constructif apporte une premiĂšre impression excitante Ă la lecture des planches du projet, il induit aussi un nombre important de zones sensibles aux raccords de cette ossature extĂ©rieure (exosquelette) avec les couches dâĂ©tanchĂ©itĂ© et dâisolation. La coupe constructive laisse planer beaucoup de doutes sur la maĂźtrise du systĂšme proposĂ©.
Dans lâensemble, le projet PHILHARMONIQUE se caractĂ©rise par son architecture soignĂ©e et ses qualitĂ©s spatiales majeures engendrant une identitĂ© forte. MalgrĂ© ces qualitĂ©s inhĂ©rentes, il en ressort de la lecture du projet le sentiment dâune expression probablement plus appropriĂ©e pour un musĂ©e que pour une Ă©cole primaire. Dâautre part, le cube particuliĂšrement grand ainsi quâun mode constructif trop compliquĂ© laissent prĂ©sager un coĂ»t de construction trĂšs Ă©levĂ©.
Les diffĂ©rentes affectations sont rĂ©parties de façon convaincante. Les deux espaces dĂ©diĂ©s au sport â la piscine couverte Ă lâOuest et la salle de sport triple Ă lâEst â associĂ©s au bĂątiment allongĂ© de lâĂ©cole forment le cadre du futur parc. GrĂące Ă sa volumĂ©trie bien articulĂ©e et son enveloppe aĂ©rienne et permĂ©able, cet ensemble permet des vues depuis la ville dans le parc et du parc dans le quartier adjacent. Le systĂšme constructif semble par contre compliquĂ© et difficile Ă mettre en oeuvre.
Lâorganisation du programme de lâĂ©cole sur trois niveaux et sa rĂ©partition en trois corps principaux, ceinturĂ©s de passerelles au premier Ă©tage et accompagnĂ©s de prĂ©aux couverts au rez, engendre une volumĂ©trie Ă la fois simple et complexe. En plus de la plasticitĂ© rĂ©ussie, le jury apprĂ©cie particuliĂšrement la richesse spatiale intĂ©rieure.
Au rez, on trouve trois unitĂ©s autonomes, Ă savoir lâUAPE, lâĂ©cole enfantine et lâadministration, sĂ©parĂ©es par les passages qui servent de prĂ©aux couverts et dâaccĂšs individuels aux diffĂ©rentes fonctions scolaires situĂ©es au-dessus.
La partie la plus intĂ©ressante du projet se rĂ©vĂšle dans la relation entre le plan, structurĂ© par une succession de cours intĂ©rieures, et la coupe, alternant les voies de distribution qui varient entre centrales au rez, latĂ©rales au premier et cruciformes au deuxiĂšme Ă©tage. Contrairement aux classes enfantines du rez accessibles par un corridor central et sâouvrant directement sur lâextĂ©rieur, les grandes classes spĂ©ciales du 1er Ă©tage sont organisĂ©es en groupes. Elles sâorientent sur les patios intĂ©rieurs et sont reliĂ©es dans la longueur par deux couloirs-passerelles vitrĂ©s faisant penser, dans leur matĂ©rialisation, Ă la spatialitĂ© dâune pergola. Au deuxiĂšme Ă©tage, on dĂ©couvre les classes primaires logĂ©es par unitĂ©s de quatre dans les volumes qui forment la silhouette du bĂątiment. DistribuĂ©es par un espace ouvert en forme de croix, les classes occupent les quatre angles et sont ainsi bi-orientĂ©es.
Ces qualitĂ©s spatiales offrent des avantages dâutilisation et des relations privilĂ©giĂ©es avec le parc et la ville. Le parti pris dâun systĂšme de circulation ramifiĂ© garantit un flux cohĂ©rent entre les diffĂ©rents Ă©lĂ©ments du programme, mais, associĂ© Ă la volumĂ©trie dĂ©coupĂ©e, il engendre un cube trĂšs important.
Au-delĂ des qualitĂ©s indĂ©niables du bĂątiment scolaire, le jury constate des faiblesses dans lâorganisation de la salle de sport, en particulier concernant la distribution intĂ©rieure et lâapparence volumĂ©trique de lâĂ©lĂ©ment sur le toit.
Il sâagit dâun projet conceptuel Ă structure mĂ©tallique extĂ©rieure (froide) formĂ©e de grands cadres Ă plusieurs Ă©tages posĂ©s sur un socle minĂ©ral (?). Le parti statique demeure relativement abstrait. Le choix de doubler des profils laminĂ©s ouverts selon leur axe fort pour constituer les colonnes et les porteurs horizontaux est discutable, notamment au niveau des coĂ»ts de fabrication et de lâefficacitĂ© du procĂ©dĂ©. Si le choix constructif apporte une premiĂšre impression excitante Ă la lecture des planches du projet, il induit aussi un nombre important de zones sensibles aux raccords de cette ossature extĂ©rieure (exosquelette) avec les couches dâĂ©tanchĂ©itĂ© et dâisolation. La coupe constructive laisse planer beaucoup de doutes sur la maĂźtrise du systĂšme proposĂ©.
Dans lâensemble, le projet PHILHARMONIQUE se caractĂ©rise par son architecture soignĂ©e et ses qualitĂ©s spatiales majeures engendrant une identitĂ© forte. MalgrĂ© ces qualitĂ©s inhĂ©rentes, il en ressort de la lecture du projet le sentiment dâune expression probablement plus appropriĂ©e pour un musĂ©e que pour une Ă©cole primaire. Dâautre part, le cube particuliĂšrement grand ainsi quâun mode constructif trop compliquĂ© laissent prĂ©sager un coĂ»t de construction trĂšs Ă©levĂ©.