Schulhaus Dietlimoos

Der Baukörper wird maximal an die äussere Peripherie im Nordwesten des Baufeldes gesetzt und nimmt leicht abgedreht zum bestehenden Cluster die Geometrie des Quartierhains auf. Die vorgegebene Baulinie im Norden wird überschritten. Die Eckposition am Parkweg zum Quartierhain markiert ein dreigeschossiges, quadratisches Volumen, das sich im Süden und Osten über ein herausgeschobenes Sockelgeschoss mit Terrasse in Beziehung zur Sockelthematik des ZIS Erweiterungsbaus setzt. Die Proportion des Volumens mit dem zweiseitigen Sockelvorsprung kann nicht überzeugen. Die städtebauliche Setzung scheint in Bezug auf die unmittelbare Nähe zu den zukünftigen Bauvolumen gegenüber des Parkweges nicht zwingend, der Solitärbaustein mit seiner vierseitigen Adressierung erzeugt an dieser Stelle eine innerstädtische Dichte, die der Situation nicht angemessen scheint. Die Ambivalenz zwischen Quartierzugehörigkeit und Lesbarkeit zum Cluster ist nicht klar.

Die geforderten Platzfiguren sind grundsätzlich gut arrangiert, der Pausenplatz ist gleichzeitig Allwetterplatz und am richtigen Ort. Die geometrische Verschiebung aus dem System des Clusters wirkt sich negativ auf die freiräumliche Ordnung der Zwischenräume aus. Die Adressierung des Baukörpers erfolgt vierseitig, der Kindergarten wird vom Parkweg aus erschlossen und gegen Süden über einen Ausgang mit attraktiven Freiräumen bespielt, der Haupteingang befindet sich folgerichtig über Eck mit Bezug zum Quartierplatz, der Pausenplatz wird über eine Schleuse gegen Osten erreicht. Die Vernetzung zum Quartier ist gut gelöst, ebenso wird eine Durchlässigkeit und Nutzbarkeit der Freiräume für die Öffentlichkeit erreicht. Die Durcharbeitung des Freiraumes weist im Bereich des Kindergartens Potential auf, insgesamt findet räumlich jedoch keine überzeugende Einbindung der Platzräume in das Thema des Schulumfeldes und zum benachbarten Quartierhain statt, die Raumordnung wirkt etwas zufällig.

Der Haupteingang mit der gedeckten Eingangshalle wirkt auf Grund seiner Proportion eher gedrückt. Die internen Verbindungen der Eingänge werden positiv wahrgenommen, allerdings wird die Möglichkeit, interessante Sichtbezüge zu schaffen zu wenig ausgeschöpft. Auch wird der Geländeversatz der Umgebung, innerhalb des Gebäudes wenig überzeugend, mit zwei Rampen gelöst.

Die eigentlichen Haupträume wie Schul- und Unterrichtsräume gruppieren sich in jedem Geschoss um eine grosse mittlere Raumzone, welche die Erschliessung, Neberäume und ein Teil der Gruppenräume aufnimmt. Der quadratische Schulbautyp stösst bei dieser Grösse an Grenzen: das Gebäude weist im Vergleich zu den anderen Projekt viel mehr Geschossfläche aus – ohne jedoch Grosszügigkeit zu vermitteln. Die schöne und grosszügige Treppenanlage in der Mitte des Gebäudes kommt leider nicht in jedem Geschoss gleich gut zur Geltung. Die Erschliessungszone wird durch viele Nebenräume gegliedert. Leider entstehen dadurch immer wieder unattraktive Räume in Form von Korridoren oder unübersichtlichen Nischen.

Im Erdgeschoss befinden sich im Süden die vier attraktive Kindergärten mit separatem ebenerdigen Zugang. Sie sind nur mit einer Treppe vom Erschliessungsraum der Schule her erreichbar, was für eine längerfristige Flexibilität einen Nachteil darstellt. Singsaal, Bibliothek und Foyer bilden zusammen eine schöne und einladende Eingangssituation, die jedoch etwas knapp bemessen ist. Interessant erscheint die Anordnung der Tagesstrukturen im 1. Obergeschoss mit dem anmutigen Aussenraum auf der Terrasse und dem separaten Zugang. Entlang der Zimmerschicht wird mit Stützen eine Zone formuliert, die der statischen Logik folgt, jedoch räumliche Klarheit vermissen lässt. Das gut belichtete 2. Obergeschoss wird nur noch über die beiden Fluchttreppen erschlossen. Die grosse Treppenanlage wird hier zu Gunsten von zusätzlichen Aufenthaltszonen und einem grossen Oberlicht aufgegeben. Erschliessungsfläche und Treppen wirken eng. Kaum vorstellbar, dass sich durch diese Zone ca. 280 Kinder bewegen sollen. Insgesamt gestaltet sich die Verteilung der Haupträume sinnvoll. Die Möglichkeit, den äusseren Raumkranz flexibel zu unterteilen wird sehr geschätzt. Die Fluchtwege sind absolut korrekt ausgewiesen, jedoch etwas kompliziert angelegt und müssen mit vielen Branschutztüren abgesichert werden.

Die Mischkonstruktion aus Beton und Holz wird positiv bewertet. Entlang der Zimmerschicht im 1. Obergeschoss wird mit Stützen eine Zone formuliert, die der statischen Logik folgt, jedoch räumliche Klarheit vermissen lässt. Die Fassade thematisiert die strukturelle Bauweise und ist wohl proportioniert.

Dreigeschossiger Bau mit betonierten Flachdecken im Erdgeschoss und betoniertem Erschliessungskern in den Obergeschossen. Die Decken der umlaufenden oberen Raumschichten sind in Holzbeton-Verbund respektive im Dachgeschoss als Massivholzplatte mit rund 7,5 m Spannweite geplant. Die vertikale statische Struktur ist logisch und auf wirtschaftlichen Spannweiten aufgebaut, die Horizontalaussteifung ist sauber über den massiven Erschliessungskern gelöst. Die holzige Konstruktionsweise in den äusseren Raumschichten der Obergeschosse ist verständlich und sauber geplant.

Die Ziele im Bereich der ökologischen Nachhaltigkeit sind mit diesem Projekt erreichbar. Die kompakte Gebäudeform, die ressourcenschonende Materialisierung (Mischbauweise mit hinterlüfteter Bekleidung an den Fassaden) und der sehr gute Dämmstandard führen zu einer günstigen Ausgangslage in der Erstellung und im Betrieb des Gebäudes. Allerdings beansprucht dieses sorgfältig ausgearbeitete Projekt überdurchschnittlich viel Geschossfläche zur Umsetzung des Raumprogramms. Es handelt sich um eine nicht flächeneffiziente Lösung. Die grosse Geschossfläche infolge der grosszügigen Verkehrsflächen sowie das entsprechend gross ausfallende Volumen wirken sich negativ auf die Wirtschaftlichkeit aus.

Fazit
Ein insgesamt sehr sorgfältig bearbeiteter Beitrag, der jedoch mit der gewählten Typologie zu viel Geschossfläche generiert und mit der Ausformulierung der Mittelzone nicht überzeugen kann.