Neubau Wohnen im Paradies

Architektur und Landschaftsarchitektur

Der Beitrag besticht spontan durch seine zwei, auf gleicher Höhe gestaffelt angeordneten, identischen Baukörper auf den Parzellen 85 und 543. Die Volumina sind als Solitäre in das Grundstück gesetzt, das umlaufende und gekonnt angelegte (Garten-)Gelände bindet sie an die beiden Strassenräume im Norden und Süden und mit der sie verbindenden Treppe im Osten. Die Seestrasse erhält so einen zusätzlichen, kleinen und leicht erhöhten Parkabschnitt, dessen Geländemauer durch den Zugang zu den Häusern sowie zur Einstellhalle diskret geöffnet wird. Auf eine Nutzung zur Seestrasse hin wird verzichtet. Auf dem seeseitigen Grundstück 1803 ist ein zweigeschossiges, kompaktes Volumen mit gegenüber der Strasse tiefergelegtem Restaurant und einer Bar mit Wohnung im OG vorgesehen.

Die Wohnbauten werden als zweispännige Wohngebäude vorgeschlagen, deren Grösse in der heterogenen Körnung des Weggiser Unterdorfes zu vermitteln versuchen. Ihre Fassaden sind in brettgeschaltem Sichtbeton vorgeschlagen, grosse, regelmässig angeordnete (Schau-)Fenster mit umlaufenden Zargen garantieren eine hervorragende Raumbelichtung und allseitige Aussicht.

Die Grundrisse sind streng strukturiert, dürften sich wirtschaftlich erstellen und flexibel nutzen lassen und vermögen auf verschiedene Nachfragesituationen am Markt zu reagieren.

Der spontan plausible Lösungsansatz erfüllt bei der vertieften Auseinandersetzung und im Vergleich mit andern Projektvorschlägen wesentliche Erwartungen des Beurteilungsgremiums jedoch nicht in befriedigendem Mass. Aus städtebaulicher Sicht wird vermisst, dass die vorhandenen Siedlungsstrukturen entlang der beiden Strassenräume nicht eine, sie fortsetzende Ergänzung erhalten. Durch ihre abgerückte Position im Grundstück tragen die Solitäre nicht zur Förderung der Erlebnisdichte entlang dieser zentralen Strassenräume der Gemeinde bei. An der Luzernerstrasse fehlt eine Massnahme, die der ‚Grabenwirkung’ entgegentritt, entlang der beruhigten Seestrasse unterbricht der mit einer hohen Mauer abgesetzte Garten die Sequenz an aktiven Erdgeschossen.

Der Bautypus und seine vermittelnde mittlere „Korngrösse“ werden gegenüber dem baulichen Kontext ebenfalls als wenig bezugnehmend und im Ausdruck als eher ortsfremd wahrgenommen.

Die zwei Gebäude wurden in der topografisch ausgeprägten Hanglage je auf aushubintensive Plateaus in den mittleren Parzellenbereich gestellt und ergeben eingegrabene, seitliche Aussenbereiche, deren Attraktivität in den unteren Geschossen etwas verliert. Der Nutzen und die Akzeptanz des nördlichen Parkbereiches zwischen Luzernerstrasse und den Nordfassaden wird kontrovers diskutiert: mangelnde Seesicht, Beschattung und starke Einsichtsmöglichkeiten lassen eventuell eine eher schwache Frequentierung erwarten.

Der horizontale Versatz der Bauten schafft trotz identischer Baukörper ungleichwertige Positionen und eine Benachteiligung des zurückgesetzten Gebäudes. Der geringe Gebäudeabstand, die grossen Öffnungen und die (eher kleinen) Eckbalkone ergeben überdies ein gegenseitig hohes Einsichtsrisiko und könnten den Standard- und Privatheitserwartungen der angesprochenen Käuferschaft nicht ganz genügen. Der tunnelartige Zugang von der Seestrasse her ist wenig attraktiv und insbesondere für den westlichen Bau von vermutlich problematischer Akzeptanz.

Das Umgebungskonzept überzeugt durch einen gekonnten Umgang mit der Topographie und dem Vorschlag einer stark Identität stiftenden Gartenlandschaft, die ihren Ursprung im ehemaligen Hotelgarten findet. Die Gartenterrassen sind sorgfältig ins Terrain eingebettet und schaffen einen angenehmen Zugang durch die gemeinschaftlichen Gärten. Ostseitig kann selbstverständlich an die verbindende Treppe angeschlossen werden. Die westseitige Einbettung wirkt aufgrund der engeren Platzverhältnisse weniger souverän. Die Strukturierung des Aussenraums mit den unterschiedlichen Ebenen und den differenzierten Vegetationsstrukturen wirkt sehr robust und lässt eine hohe Qualität für die Benutzer der Gartenwohnungen als auch die Betrachter der oberen Wohnungen erwarten.

Geometrie und Anzahl der Einstellhallenplätze sind zu knapp bemessen. Der massive Aushub und die hohe Erd-Überfüllung im hinteren Bereich werden aus statischen und Kostengründen zudem als problematisch erachtet.

Situierung, Dimension und Konzeption des Restaurantgebäudes auf Parzelle 1803 wirken überzeugend und wirtschaftlich. Der Aussenbezug des tiefergelegten Restaurants zur Seeseite hin könnte durch die umlaufende Brüstung (Hochwasserschutz) möglicherweise etwas eingeschränkt wirken. Es fehlen konkretere Aussagen zum Aussenbereich, aufgrund der Setzung lässt sich aber eine hohe Aufenthaltsqualität erwarten.

Insgesamt ist Adam & Eve ein qualitätsvoller Projektvorschlag mit prägnanter Grundhaltung, der in den städtebaulichen Belangen und hinsichtlich Erschliessung, Privatheit, Aussenbereichen der Wohnungen und auch dem Ortsspezifischen allerdings einige Erwartungen nicht vollends erfüllt.

Wirtschaftlichkeit

Es wurde eine eher hohe Ausnutzung mit entsprechenden Geschossflächen auf dem gegebenen Areal angestrebt. Dies schlägt sich nebst anderen dargelegten Einflussfaktoren auch auf die Qualität des gegebenen Wohnungsangebotes. Die Ertragspotentiale sind durch die qualitativen Gegebenheiten der Wohnungstypologien mit ihren Eigenheiten teilweise stark beeinträchtigt. Die Markttauglichkeit der Grundrisse ist eher heterogen. Die Wirtschaftlichkeit erreicht keine Topwerte unter den vorhandenen topografischen Gegebenheiten und der gewählten Garagenkonzeption.