Neubau Wohnen im Paradies

Architektur und Landschaftsarchitektur

Die Projektverfasser bespielen das Hanggrundstück zwischen Seestrasse und Luzernerstrasse mit drei, in der Aufsicht polygonalen, Volumen. Die beiden oberen Baukörper an der Luzernerstrasse wirken, durch die Höhenbeschränkung der Dachkote und den horizontalen Anschluss der oberen Erschliessung an die Gebäude etwas tief in den Hang gesetzt. Dieser Umstand wird durch die tiefen seitlichen Terraineinschnitte zur Belichtung der Schlafzimmerfenster noch verstärkt. Entlang der Strasse fehlt der städtebauliche Akzent als Bindeglied zwischen den beiden grossen Volumen im Westen und Osten.

Die Setzung ins Terrain vermag vor allem hangseitig nicht zu überzeugen. So bedingt die vorgeschlagene Gebäudetypologie das Einführen einer Zwischenterrasse, was zu tiefen Abgrabungen und hohen Stützmauern führt. So kann zwar die Belichtung der Schlafzimmer garantiert werden, die Qualität der Ausblicke wie auch der Atmosphäre des hofartigen Spielbereichs wird jedoch in Frage gestellt. Durch die Verbreiterung der bestehenden Treppe kann die Vertikalerschliessung aufgewertet werden, die sekundäre Verbindung innerhalb des Areals lässt einen Nutzungskonflikt erwarten. Das Aussenraumkonzept reagiert mit den grosszügigen Staudenpflanzungen eigentlich konsequent auf die vorgeschlagene Setzung der drei durch einen Garten umspülten Solitäre, allerdings kann das Thema aufgrund des fehlenden Umschwungs nicht genügend Kraft entwickeln.

Die Exponiertheit des unteren Dachgartens sowie der Gartenwohnungen entsprechen nicht
den Ansprüchen der angestrebten Klientel.

Die zum See und zur Aussicht hin sehr breiten und grosszügig verglasten Grundrisse bieten für den Wohnbereich, mit Ausnahme der jeweils beiden unteren Wohnungen im Haus B und C, eine uneingeschränkte Panoramasicht. Leider sind davon fast alle Schlafzimmer ausgenommen. Diese sind jeweils seitlich angeordnet und werden durch gegenseitige Einsichtsprobleme, Stützmauern und öffentlichem Treppenaufgang beeinträchtigt. Die Balkone sind nicht alle genügend tief und entsprechend beschränkt möblierbar.

Die Adressierung und klar und selbstverständlich. So ist die Erschliessung der Gebäude A und B grundsätzlich von oben, beim Gebäude C von unten vorgesehen. Sie sind aber über die gemeinsame Parkgarage miteinander barrierefrei verbunden.

Die Zufahrt zur Parkgarage wird über einen Autolift im Haus B ab der Luzernerstrasse vorgeschlagen. Dies ist eine denkbare Lösung, der Vorbereich zur stark befahrenen Luzernerstrasse ist jedoch eher knapp und es ist mit zusätzlichen Betriebskosten zu rechnen. Besucherparkplätze sind sowohl oben wie auch von der Seestrasse her direkt vor den erdgeschossigen Gewerberäumen im Haus C optimal angeordnet.

Das Gebäude zwischen Seestrasse und See wird gemäss Programm als Restaurant und Bar mit Officeküche und einer Wohnung mit Dachterrasse vorgeschlagen. Dabei wird offensichtlich, dass das dazu benötigte Volumen relativ gross wird, zum westlichen Nachbargebäude nur noch einen schmalen Schlitz offen lässt und mit einer Wohnung zusammen bei der vorgesehenen Nutzung ein entsprechender Konflikt vorprogrammiert ist. Das Volumen schliesst den heute offenen Zwischenraum zu stark und eine Nutzung des Daches, wobei dessen Erschliessung nicht ersichtlich ist, beeinträchtigt die Wohnungen im Haus C. Der Aussenraum des Restaurants wirkt zu gross und lässt keine spezifische Qualität vermissen.

Der architektonische Ausdruck und die vorgeschlagene Materialisierung der Gebäude sind sehr stimmig und entsprechen den Ansprüchen der Zielkundschaft. Die Gebäude vermögen sich durch ihre materialmässig natürliche Farbigkeit sehr gut in die Umgebung zu integrieren.

Leider vermag die Setzung der Volumen im Kontext, das Verhältnis Masse / Leere und die unterschiedlichen Qualitäten der Grundrisse nicht zu überzeugen.

Wirtschaftlichkeit

Es wurde eine hohe Ausnutzung mit entsprechenden Geschossflächen auf dem gegebenen Areal angestrebt. Dies schlägt sich nebst anderen dargelegten Einflussfaktoren auch auf die Qualität des gegebenen Wohnungsangebotes mit unterschiedlichen Ausrichtungen. Die Ertragspotentiale sind durch die qualitativen Gegebenheiten der Wohnungstypologien mit ihren Eigenheiten teilweise stark beeinträchtigt. Die Markttauglichkeit der Grundrisse ist eher heterogen. Die Wirtschaftlichkeit erreicht auch unter der Optik der möglichen Verkaufserträge, den vorhandenen topografischen Gegebenheiten und der gewählten Garagenkonzeption, keine Topwerte.