Konferenzgebäude Agroscope Posieux / Bâtiment de restauration et de conférence Agroscope Posieux

L’implantation sur le campus de recherche est caractérisée par les processus organisationnels rationnels, une réflexion basée sur les schémas fonctionnels, les lignes de force et les axes. Les auteurs du projet souhaitent créer, dans le cadre de cette échelle industrielle, une expérience spatiale plus modeste et intime, destinée à répondre aux usages définis par le programme. Cette gradation spatiale se situe au centre de gravité des axes de circulation et crée, à l’aide de deux volumes de taille plus réduite, une sorte d’ambiance de place de village dans le site existant, en utilisant la topographie actuelle pour créer des zones différenciées. La placette est en creux par rapport au terrain existant, les espaces extérieurs créés entretiennent peu de relations avec les bâtiments d’exploitation.

Les accès aux deux nouveaux volumes s’orientent selon l’axe de liaison reliant les bâtiments CA et AD, à la hauteur d’un étranglement qui caractérise ce lieu spécifique. Ils mènent d’une part à un bâtiment hébergeant la bibliothèque et l’aula et, d’autre part, au bâtiment servant de restaurant. Les espaces principaux des deux nouveaux bâtiments, en liaison directe, sans couloirs, sont rigoureusement orientés sur la nouvelle place et créent ainsi une nouvelle identité, transparente et ciblée sur les activités prévues.

Les bâtiments pavillonnaires accueillent les visiteurs avec une ambiance spatiale spécifique due à leur double hauteur, ainsi qu’à un traitement entièrement transparent de la façade, clairement cadré, en bois et en verre, le tout étant couvert par une toiture unique fortement marquée sur le plan constructif. A des endroits adéquats, la hauteur généreuse caractérisant les deux bâtiments est subdivisée et localement densifiée par secteurs.

Les espaces intérieurs et extérieurs proposés présentent, au sens d’un lieu central de communication, une valeur d’usage élevée et une expression architectonique marquée, tout en séduisant par leur liaison spatiale avec l’existant. La formulation explicite de chaque entité spatiale, ainsi que la répartition en deux bâtiments a en revanche pour effet que les surfaces manquent d’une certaine flexibilité au niveau de leur utilisation.

La situation en creux délimite bien la place; cependant l’introversion de la place interroge dans ce paysage de qualité, très ouvert. L’ouest de la place s’ouvre sur une rangée de stationnements au long de la voie d’accès au parking; un couvert à vélo gère cette proximité difficile.

L’interprétation audacieuse du programme du concours sur le plan spatial est digne d’éloges. La séparation en deux bâtiments conduit néanmoins à des accès supplémentaires, nécessaires sur le plan conceptuel, mais dommageables sur celui de l’exploitation, dans la mesure où les sous-sols ne sont pas reliés entre eux. De même, le ratio entre surface au sol et surface utile – en comparaison de la démarche empruntée par d’autres projets – est moins favorable. Le fait que les bâtiments, en raison de leur proximité, ne respectent pas les distances minimales en matière de protection contre l’incendie pourrait très vraisemblablement être corrigé par une modification de la composition de la façade.

La spécificité et la force du projet se situent dans la création de cette place du village encourageant la communication avec les espaces principaux qui la prolongent. La subdivision du programme spatial en deux entités qui en découle entraîne en revanche un entretien plus important et une flexibilité d’utilisation réduite. De même, l’implantation du logement du concierge à proximité d’activités bruyantes ne paraît pas judicieuse et n’a pas convaincu le jury.